CM – Amy Coney Barrett porte un coup fatal surprenant contre le défi au mandat vaccinal

0

Jeudi, la juge associée de la Cour suprême Amy Coney Barrett a porté un coup surprenant à ceux qui cherchaient à défier les mandats des vaccins COVID lorsqu’elle a rejeté une contestation du mandat d’un collège sans commentaire.

Un groupe de huit étudiants de l’Université de l’Indiana a demandé une injonction d’urgence de la Cour suprême contre le mandat de vaccin de leur collège. Dans son rôle de supervision de la 7e Cour d’appel de circuit, Barrett a examiné la requête et l’a rejetée.

Barrett a choisi de ne pas renvoyer l’affaire devant le tribunal complet de neuf juges et n’a fourni aucune explication à sa décision dans une décision qui pourrait avoir des implications plus larges pour les mandats de vaccination à travers le pays.

Les plaignants, représentés par l’avocat conservateur James Bopp Jr., n’avaient pas réussi à convaincre les juges des tribunaux de district et de circuit du bien-fondé de leur argument.

Bopp a déposé une demande d’urgence d’injonction le 6 août, que Barrett a rejetée jeudi.

Cette décision pourrait être une indication de la façon dont la Cour suprême peut statuer sur la légalité des mandats de vaccination.

Les étudiants ont fait valoir que le mandat de l’Université de l’Indiana violait la clause de protection égale du 14e amendement.

Barrett, qui a été nommée par l’ancien président Donald Trump, a probablement déçu les conservateurs et d’autres opposés aux mandats vaccinaux ou à la prise du vaccin en général, mais sa décision est conforme aux précédents.

Bien que Barrett n’ait pas fourni d’explication pour le rejet de la demande, le juge de district américain Damon R. Leichty, qui est également nommé par Trump, a souligné l’affaire Jacobson v. Massachusetts de 1905 lorsqu’il a statué contre les étudiants en juin.

Dans cette affaire, la Cour suprême a confirmé le pouvoir des États d’imposer les vaccinations obligatoires. La maladie en question à l’époque était la variole. Des décisions ultérieures se sont fondées sur le précédent établi par Jacobson, notamment l’affaire Zucht v. King de 1921, dans laquelle le tribunal a statué que le district scolaire de San Antonio, au Texas, pouvait exclure les étudiants qui n’avaient pas reçu les vaccins requis.

Le juge Leichty a noté en juin : « Pour répondre à la question aujourd’hui, le tribunal remonte le temps jusqu’en 1905 : une époque avant les niveaux modernes d’analyse constitutionnelle (contrôle strict et base rationnelle) et une époque saccagé par l’épidémie de variole.

« Cette année-là, la Cour suprême des États-Unis a rendu une décision de premier plan en réponse à cette question », a-t-il déclaré. Un panel de trois juges du 7e circuit a ensuite confirmé la décision de Leichty. Ces trois juges étaient des nominations républicaines.

Le refus de Barrett d’accorder une aide d’urgence ou de permettre que l’affaire soit portée devant le tribunal complet peut indiquer que le tribunal n’est pas disposé à revoir un précédent vieux de 100 ans.

Bien que le tribunal ait une majorité conservatrice de 6-3, cela ne signifie pas nécessairement qu’il existe une majorité pour renverser Jacobson ou même pour entendre une contestation d’un précédent établi.

Alors que de plus en plus de districts scolaires, de collèges et d’employeurs commencent à exiger la vaccination contre le COVID, d’autres contestations judiciaires sont possibles, mais si la récente décision de Barrett en est une indication, elles pourraient s’avérer infructueuses.

Inscrivez-vous à notre newsletter quotidienne pour plus d’articles comme celui-ci, accédez à 5 articles supplémentaires

Keywords:

Vaccine,Amy Coney Barrett,Supreme Court of the United States,Indiana University Bloomington,Student,Vaccine, Amy Coney Barrett, Supreme Court of the United States, Indiana University Bloomington, Student,,Supreme Court,Amy Coney Barrett,Coronavirus,vaccine mandate,Scotus,COVID-19,Vaccine,Protests,Antivax,Premium,

Donnez votre avis et abonnez-vous pour plus d’infos

[gs-fb-comments]

[comment]

[supsystic-newsletter-form id=4]

Vidéo du jour: