Le spectacle de tireurs isolés publics entre les deux hommes les plus riches du monde, alors qu’ils rivalisent pour tirer des fusées toujours plus grosses toujours plus profondément dans l’espace, a été irrésistible pour les observateurs des médias.
Au cours des derniers mois, le PDG de SpaceX et Tesla (TSLA), Elon Musk (valeur nette : 224 milliards de dollars, par Bloomberg) a échangé des barbes avec Amazon (AMZN) et le fondateur de Blue Origin Jeff Bezos (valeur nette : 189 milliards de dollars) sur Twitter, dans des forums médiatiques , et dans des dossiers juridiques allant de pointus à sarcastique à – dans le cas de Musk – vulgaire.
« Je ne peux pas le mettre en orbite lol », a tweeté Musk en avril lorsque la NASA a passé le Blue Origin de Bezos pour un contrat de plusieurs milliards de dollars. Bien qu’il se soit principalement opposé sur Twitter, Bezos a déchargé les deux barils à Musk le mois dernier – par le biais d’un substitut, au moins – dans un dossier d’Amazon devant la Federal Communications Commission. « Qu’il s’agisse de lancer des satellites avec des antennes sans licence », a écrit l’unité satellite de son entreprise, « de lancer des fusées sans approbation, de construire une tour de lancement non approuvée ou de rouvrir une usine en violation d’un ordre d’abri sur place, la conduite de SpaceX et d’autres entreprises dirigées par Musk expriment leur point de vue clairement : les règles sont pour les autres. »
Cet article examinera sous les insultes pour expliquer les faits et le droit entourant les deux différends à enjeux élevés qui génèrent actuellement la plupart des étincelles entre les hommes. L’un implique la concurrence entre SpaceX et Blue Origin pour des contrats de plusieurs milliards de dollars avec la NASA Artemis pour emmener la première femme et la première personne de couleur sur la lune d’ici 2024 – les premiers alunissages humains en un demi-siècle.
L’autre est une lutte avant la FCC au sujet de la tentative de SpaceX de mettre à niveau son réseau Starlink de 30 000 satellites de nouvelle génération envisagé pour fournir des services Internet haut débit dans le monde entier. Le projet Kuiper d’Amazon, qui cherche à mettre en place un tel réseau rival de 3 236 satellites, s’est opposé à l’amendement. En réponse à l’opposition d’Amazon, Musk a tweeté : » Le dépôt d’actions en justice contre SpaceX est * en fait * [Bezos ‘] un travail à temps plein. » (En juillet, Bezos a démissionné de son poste de PDG d’Amazon, mais reste activement impliqué dans l’entreprise en tant que président exécutif.)
Les représentants de SpaceX n’ont pas répondu à cinq demandes de renseignements pour cet article. Les porte-parole de Blue Origin et d’Amazon ont chacun refusé de commenter.
Le différend le plus important est celui entre Blue Origin et SpaceX sur les contrats de la NASA. Le concours a commencé en octobre 2019, lorsque la NASA a sollicité des offres pour la première phase d’un projet visant à fournir un système d’atterrissage humain pour son programme Artemis, qui prévoit des atterrissages lunaires en 2024 et 2026 et, éventuellement, l’établissement d’une base durable sur la lune. .
En avril 2020, la NASA a attribué des contrats de développement à trois soumissionnaires : Blue Origin, SpaceX et Dynetics (un entrepreneur de défense vieux de près d’un demi-siècle appartenant à Leidos, une société scientifique et d’ingénierie de Reston, en Virginie). Chaque soumissionnaire a reçu des fonds pour développer une proposition pour accomplir l’alunissage en 2024. Blue Origin, l’entrepreneur principal de la « Blue Origin National Team », qui comprenait Lockheed Martin (LMT), Northrop Grumman et The Charles Stark Draper Laboratory (un groupe à but non lucratif R&D qui faisait autrefois partie du MIT) – a reçu le plus gros lot de fonds de développement : 579 millions de dollars.
Artemis représentait une énorme opportunité pour Blue Origin de gagner en crédibilité, en expérience et en revenus. Indépendamment du statut de monopole discutable de Bezos dans le domaine du commerce électronique, son entreprise Blue Origin est toujours un arriviste effronté sur le marché de l’aérospatiale, qui est toujours dominé par Lockheed, Boeing et maintenant SpaceX.
Blue Origin, basée à Kent, Wash., a été fondée en 2000, deux ans avant SpaceX, basé à Hawthorne, en Californie (anciennement Space Exploration Technologies). Néanmoins, SpaceX a depuis pris une énorme avance dans presque toutes les mesures. En tant que société fermée, la valeur de Blue Origin est inconnue, mais il est difficile d’imaginer qu’elle approche l’estimation de 100 milliards de dollars rapportée pour SpaceX, également privé, plus tôt ce mois-ci. (La société publique de tourisme spatial de Richard Branson, Virgin Galactic, a une capitalisation boursière d’environ 6 milliards de dollars.)
Les plus grandes réalisations de Blue Origin à ce jour – certainement rien à redire – sont ses deux missions de vol autonomes habitées utilisant des propulseurs de fusée réutilisables. Bezos et son frère faisaient partie des quatre civils qui ont volé à bord du premier vol en juillet, tandis que William Shatner, 90 ans, le capitaine original Kirk de « Star Trek », devrait être parmi ceux à bord pour le deuxième vol ce matin. .
Pourtant, ces vols ne sont que des escapades suborbitales de 10 minutes à environ 100 kilomètres au-dessus de la surface de la Terre, connues sous le nom de « bord de l’espace ». Ils permettent à la plupart des civils bien nantis de faire l’expérience de l’apesanteur et de méditer brièvement sur les mystères du ciel noir et étoilé.
En septembre, en revanche, SpaceX a fait voler quatre civils pour une mission orbitale de trois jours à des hauteurs de plus de 575 kilomètres. Cette réalisation a complété les 27 missions d’amarrage précédentes de SpaceX à la Station spatiale internationale (en orbite à une altitude de 254 kilomètres et voyageant à 17 500 milles à l’heure), vers lesquelles il a transporté des marchandises et, à deux reprises, des équipages d’astronautes. (Blue Origin n’a jamais lancé de vol orbital ; il espère en faire le premier au quatrième trimestre 2022.)
La perspective de faire voler des astronautes de la NASA sur la lune était donc un gros problème pour Blue Origin. Mais ces aspirations ont été brutalement perturbées, voire définitivement anéanties, en avril dernier. Bien que la NASA ait publiquement prévu d’attribuer des contrats Artemis de phase deux à deux des trois gagnants des contrats de développement 2020 (c’est-à-dire Blue Origin, SpaceX et Dynetics), elle a fini par attribuer un seul contrat à SpaceX, citant des contraintes budgétaires. .
S’il fallait choisir un seul fournisseur, SpaceX semble certainement être le choix logique. La NASA avait évalué sa proposition légèrement supérieure à celle de Blue Origin (et bien supérieure à celle de Dynetics), tandis que le prix de SpaceX était inférieur à la moitié de celui de Blue Origin (et à moins d’un tiers de celui de Dynetics). SpaceX demandait 2,9 milliards de dollars ; Blue Origin, près de 6 milliards de dollars ; Dynetics, au nord de 9 milliards de dollars. (Dynetics a refusé de commenter, sauf pour dire qu’elle « avait hâte de… soutenir la mission lunaire de la NASA » par le biais d’un contrat de 41 millions de dollars qui lui a été attribué le mois dernier, qui concerne également le système d’atterrissage humain.)
Si la décision de source unique de la NASA est maintenue, SpaceX aura un avantage apparemment insurmontable pour soumissionner pour la troisième phase du projet, relative à l’atterrissage prévu en 2026.
Blue Origin a immédiatement déposé une protestation auprès du Government Accountability Office, incitant le tweet moqueur de Musk à ne pas « le mettre en place (en orbite) ». Les dynétiques protestèrent aussi.
Blue Origin avait une série de plaintes, mais la principale était que la NASA aurait dû autoriser les soumissionnaires à ajuster leurs prix compte tenu des nouvelles circonstances budgétaires, plutôt que de simplement attribuer une seule récompense. (Le Congrès a adopté le budget avare en décembre 2020, quelques semaines après la soumission des offres et quatre mois avant que la NASA ne fasse sa sélection.) Les contrats à source unique sont, sans surprise, souvent défavorisés dans le domaine des marchés publics, car ils laissent le gouvernement redevable à un seul fournisseur. (La NASA n’a pas renvoyé les demandes de commentaires.)
Le 26 juillet, alors que sa protestation contre le GAO était en attente, Bezos a envoyé une « lettre ouverte » inhabituelle à l’administrateur de la NASA, Bill Nelson. Il a proposé de renoncer à tous les paiements à Blue Origin pour « l’exercice en cours et les deux prochains exercices du gouvernement jusqu’à 2 milliards de dollars pour mettre le programme sur la bonne voie ». Il couvrirait également tous les dépassements de coûts, a-t-il ajouté. Il ferait la différence de sa poche. « Je suis honoré d’offrir ces contributions et reconnaissant d’être en mesure de le faire », a-t-il écrit. (Bezos a déclaré qu’il investit personnellement environ 1 milliard de dollars par an dans Blue Origin.)
Quatre jours plus tard, le GAO a rejeté la protestation de Blue Origin, affirmant le prix de source unique de la NASA à SpaceX. Dans sa décision, l’avocat général du GAO, Thomas H. Armstrong, a conclu que la sollicitation avait clairement indiqué dès le départ que les prix dépendraient du financement. Bien que deux récompenses aient été prévues, la NASA avait clairement indiqué qu’elle était libre de n’en attribuer qu’une ou, en fait, aucune, a-t-il écrit. (Sa décision de 76 pages ne mentionnait pas l’offre de Bezos de réduire de 2 milliards de dollars le prix.)
Bien que la décision du GAO ait été un revers pour Blue Origin, elle a également donné à la société un nouvel argument pour faire appel de la décision de la NASA au niveau supérieur : la Cour des réclamations fédérales. Le texte de la décision a révélé publiquement pour la première fois que SpaceX n’avait, à un égard, pas respecté les termes de la sollicitation de la NASA.
Plus précisément, la sollicitation de la NASA exigeait que chaque lancement envisagé par la proposition d’un soumissionnaire, y compris les lancements d’engins spatiaux « de soutien », comme les véhicules-citernes, soit précédé, pour des raisons de sécurité, de son propre « examen de préparation au vol » ou FRR. Bien que la proposition de SpaceX envisageait 16 lancements distincts, dont 14 lancements de véhicules citernes, elle n’avait proposé qu’un seul FRR global. La NASA avait quand même donné le feu vert à SpaceX, puis avait négocié avec SpaceX – après sélection – pour utiliser trois FRR. C’était plus que le seul que SpaceX avait proposé, mais encore moins que les 16 que la sollicitation semblait exiger.
Dans sa décision, Armstrong du GAO a reconnu que SpaceX avait violé les exigences d’examen de l’état de préparation au vol de la sollicitation. Néanmoins, il a constaté que Blue Origin n’avait pas été « préjugé » parce que sa propre proposition avait été structurée différemment, donc se passer d’examens de préparation au vol n’aurait pas beaucoup réduit le prix de Blue Origin.
En août, Blue Origin a contesté la décision du GAO devant la Cour fédérale des réclamations des États-Unis, soulevant désormais à la fois le problème de la source unique et le « non-respect » de SpaceX avec les exigences FRR, ce qui, selon elle, aurait dû entraîner la disqualification de l’offre de SpaceX. . (Un mois plus tard, Musk s’est moqué de la journaliste technique Kara Swisher lors d’une conférence sur le Code, « Vous ne pouvez pas poursuivre votre chemin vers la lune. »)
Charles Tiefer, professeur à la faculté de droit de l’Université de Baltimore et auteur d’un recueil de jurisprudence sur le droit des marchés publics, se dit favorable aux deux arguments de Blue Origin. Néanmoins, dit-il, il est sceptique quant au fait qu’ils surmonteront la déférence que la Cour des réclamations fédérales accorde habituellement à l’agence d’attribution des contrats – dans ce cas, la NASA.
« La réduction d’une demande initiale de plusieurs fournisseurs à un seul fournisseur » a des conséquences « atroces », déclare Tiefer dans une interview. « La concurrence est le meilleur ami du contribuable pour en avoir pour son argent. Se débarrasser de la concurrence est une énorme et mauvaise chose. Il pense que la NASA aurait dû décerner deux prix, négocier avec les soumissionnaires pour combler le déficit budgétaire et se rendre au Congrès pour en demander plus.
Tiefer est également réceptif à l’argument de Blue Origin concernant le non-respect par SpaceX des termes de la sollicitation. « SpaceX a violé de manière flagrante l’exigence de la sollicitation d’examen de l’état de préparation au vol pour chaque véhicule [launched] », dit-il. « Et il est difficile de comprendre pourquoi la NASA entamerait des négociations avec SpaceX au sujet des examens de préparation au vol et n’entamerait pas de négociations avec Blue Origin sur le prix. »
Cela dit, il prédit que le tribunal s’en remettra toujours à la NASA. « Les excuses de la NASA, aussi minces soient-elles, ont fonctionné au GAO et fonctionneront très probablement à la Cour des réclamations fédérales. »
L’affaire progresse rapidement, le juge Richard A. Hertling s’engageant à statuer d’ici le 1er novembre. En cas de perte, Blue Origin pourrait toujours faire appel devant la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit fédéral.
Compte tenu des enjeux, cependant, Blue Origin ne met pas tous ses œufs dans le panier du contentieux. Il sollicite également l’aide du Congrès. Un projet de loi du Sénat, adopté en commission en mai, ordonnerait à la NASA de financer « pas moins de deux entités » pour le programme Human Landing System. La société chercherait également à obtenir davantage de financement du Congrès pour le projet, et l’administrateur de la NASA, Bill Nelson, a exprimé son optimisme quant à son obtention.
L’autre dépoussiérage des milliardaires concerne un autre front où la société de Musk jouit actuellement d’une longue avance sur celle de Bezos : leurs plans concurrents visant à mettre en place une «constellation» de satellites en orbite basse pour fournir un service Internet haut débit n’importe où sur la planète.
Musk a apparemment de grands projets pour le réseau Internet par satellite Starlink de SpaceX. Selon des documents divulgués au Wall Street Journal en 2017, SpaceX envisageait alors des dizaines de milliards de bénéfices du service d’ici 2025. Pas plus tard qu’en février, Musk a tweeté que SpaceX se séparerait de Starlink lors d’une introduction en bourse dès que « nous pourrons prédire de l’argent couler raisonnablement bien.
Le réseau Starlink de première génération de Musk est désormais opérationnel en version bêta, fournissant un service à 100 000 abonnés dans 14 pays. La société a jusqu’à présent mis en orbite plus de 1 700 des près de 4 400 satellites déjà approuvés par la FCC.
En juillet 2020, le projet Kuiper d’Amazon a obtenu l’approbation pour assembler une constellation concurrente de 3 236 satellites en orbite basse, bien qu’il n’en ait pas encore lancé.
Kuiper et Starlink développent tous deux des constellations de satellites en orbite non géostationnaire, ou NGSO. Les réseaux satellitaires de longue date, comme ceux exploités par EchoStar et Viasat, utilisent des satellites géostationnaires, qui volent plus haut au-dessus de la surface de la Terre. L’un des avantages potentiels d’un réseau NGSO, explique Tim Farrar, consultant en satellites et télécommunications qui dirige TMF Associates, est qu’il peut souffrir moins de la « latence » ou du décalage du signal que les systèmes de satellites géostationnaires.
Pas du genre à se reposer sur ses lauriers, en mai 2020, SpaceX a demandé l’approbation d’une constellation Starlink de « nouvelle génération » avec 30 000 satellites NGSO époustouflants. Puis, en août dernier, il a déposé un « amendement » à cette proposition auprès de la FCC, ce qui a déclenché l’autre contretemps récent entre Musk et Bezos.
Bien que SpaceX ne demande plus de satellites, ni de spectre supplémentaire approuvé par la FCC, il souhaite maintenant que la FCC donne son feu vert à deux configurations alternatives pour ses 30 000 satellites envisagés, c’est-à-dire la gamme précise d’emplacements et d’orientations prévus pour chaque orbe. SpaceX utiliserait une configuration s’il continuait à lancer des satellites avec sa fusée Falcon 9 existante, et l’autre s’il pouvait préparer à temps sa plus grande fusée envisagée, appelée Starship. Starship pourrait placer beaucoup plus de satellites en orbite par lancement que Falcon 9.
La soumission de SpaceX expliquait que le fait que la FCC pré-approuve les configurations alternatives garantirait que son réseau pourrait devenir une réalité dès que possible, apportant les avantages de l’Internet haut débit aux « coins les plus reculés et aux régions polaires du pays qui, trop souvent être négligé et laissé pour compte.
Le projet Kuiper d’Amazon a protesté quatre jours plus tard. (Peu de temps après, deux autres concurrents ont fait de même : Viasat et EchoStar Satellite Services/Hughes Network Systems, chacun soulevant essentiellement les mêmes objections qu’Amazon.)
Amazon a fait valoir que SpaceX, en demandant l’approbation de deux configurations alternatives, violait deux règles de la FCC. Celles-ci, a expliqué la commission dans le passé, sont conçues pour éviter au personnel de la FCC d’avoir à examiner des propositions « spéculatives » ; forcer les opérateurs de satellites à affiner leurs plans en applications « globales » ; et pour épargner aux opérateurs concurrents la nécessité de planifier pour éviter les interférences avec des configurations de satellites fantômes qui ne sont jamais déployées.
L’approche de SpaceX « double l’effort technique de chaque opérateur confronté à la tâche d’examiner les problèmes d’interférence et de débris orbitaux soulevés par l’amendement de SpaceX », a écrit l’avocat d’Amazon.
SpaceX a riposté quelques jours plus tard. Il a qualifié l’objection d’Amazon de « dernière dans ses efforts continus pour ralentir la concurrence » ; une « tactique à retardement » ; une « tactique obstructionniste » ; et « une poursuite des efforts de la famille d’entreprises Amazon pour entraver la concurrence ». Il a également affirmé que son propre dossier n’enfreignait aucune règle de la FCC et simplement « fourni plus d’informations que nécessaire ». (Le lendemain, Musk a lancé le tweet sur le « travail à temps plein » de Bezos consistant désormais à intenter des « actions en justice contre SpaceX ».)
Farrar, le consultant en satellites et télécommunications, pense que SpaceX recherche en fait un traitement spécial. « Ce qu’ils demandent n’est pas quelque chose que quelqu’un a été autorisé à faire dans le passé », dit-il. « SpaceX s’en tire avec beaucoup de choses depuis de nombreuses années », ajoute-t-il. « Il est courant pour eux de repousser les limites en s’attendant à obtenir un traitement préférentiel de la part des régulateurs. »
Dans le contexte du différend Starlink et de la protestation contre les offres de la NASA, Musk a accusé les sociétés de Bezos de poursuites judiciaires et de conduite anticoncurrentielle – cette dernière accusation étant un point de pression évident pour Bezos, dont l’empire tentaculaire d’Amazon, avec sa capitalisation boursière de 1,7 billion de dollars, est devenu cible des partisans de la réforme antitrust.
Cependant, les deux accusations semblent largement tactiques et rhétoriques ici. Les protestations des offres et les défis de la FCC vont avec les territoires dans lesquels toutes ces sociétés opèrent, et SpaceX de Musk a joué aux mêmes jeux, efficacement. SpaceX a déposé au moins cinq réclamations auprès du GAO ou de la Cour fédérale des réclamations au fil des ans – contre l’Air Force ou la NASA – alors qu’il se frayait un chemin sur les marchés de l’aérospatiale autrefois dominés par Boeing, Lockheed et leur formidable coentreprise. : l’Alliance de lancement unie.
De même, selon un tableau de 13 pages qu’Amazon a envoyé à The Verge en septembre, au cours des cinq dernières années, SpaceX a déposé plus de 30 soumissions auprès de la FCC s’opposant aux plans liés aux satellites de ses rivaux.
Enfin, aussi difficile qu’il soit d’imaginer Bezos comme un outsider, c’est clairement ce que sont ses entreprises sur ces marchés particuliers. L’étiquette « anticoncurrentielle » ne lui convient pas tout à fait ici et, dans la mesure où SpaceX demande un traitement spécial à la FCC, ce serait SpaceX qui serait en concurrence déloyale.
D’un autre côté, l’impatience de Musk à l’égard des règles qui, nécessairement, ralentissent la réalisation du progrès technologique, touche beaucoup de personnes. Le mépris de Musk pour parsemer les i réglementaires et franchir les t réglementaires pourrait même être en partie la raison pour laquelle il est si loin devant Bezos dans ses entreprises spatiales.
Comme le journaliste du Washington Post Christian Davenport l’a noté dans son livre de 2018, « The Space Barons », Blue Origin et SpaceX ont eu des cultures très contrastées depuis leur création. Blue Origin s’est toujours volontiers présenté comme la tortue plutôt que le lièvre de la fable d’Ésope. « Lent est lisse et lisse est rapide », aime à dire Bezos, empruntant une épigramme de l’US Navy SEAL. Les armoiries de Blue Origin montrent une paire de tortues, et la devise de l’entreprise est Gradatim Ferociter – « pas à pas, férocement ».
Le SpaceX de Musk, en revanche, a adopté une culture de la pédale au métal. Sa devise a été, selon Davenport, « La tête en bas, labourez à travers la ligne ».
Jusqu’à présent, le lièvre a accumulé une avance énorme. Il est difficile de prévoir le moment où, replié, il se couchera avec orgueil pour faire une sieste, laissant la tortue le dépasser jusqu’à la ligne d’arrivée.
Roger Parloff contribue régulièrement à Yahoo Finance et a également été publié dans Yahoo News, The New York Times, ProPublica, New York Magazine et NewYorker.com, entre autres. Il était auparavant rédacteur en chef du magazine Fortune.
La course folle qui a fait de Rudy Giuliani, de l’avocat de ‘Kraken’ Sidney Powell et de Fox News des cibles dans la mère de tous les cas de diffamation
Trevor Milton de Nikola a laissé une trace d’amertume sur le chemin de la fondation de la startup de voitures électriques
Le PDG de Southwest Airlines, Gary Kelly, a déclaré que les opérations du transporteur s’étaient « beaucoup améliorées » mardi, la compagnie aérienne n’ayant annulé qu’une petite fraction de ses vols pour la journée après avoir subi des perturbations massives au cours du week-end. Les données du traqueur d’aviation FlightAware ont montré que 91 vols du sud-ouest avaient été annulés mardi après-midi, soit environ 2% de son programme. 242 vols supplémentaires ont été retardés. Les chiffres étaient bien inférieurs à ceux de lundi, lorsque la compagnie aérienne a annulé plus de 10% des vols et plus de 40%
Le comédien n’avait pas de prise dans son dernier spécial Netflix, et certaines bandes dessinées disent que c’est une bonne chose.
WINCHESTER, Virginie – En tant que républicaine de longue date dans son État d’origine, la Virginie, Tammy Yoder vote fidèlement pour ceux qui veulent réduire les impôts, s’opposer à l’avortement et soutenir d’autres causes conservatrices. Mais le problème qui a transformé Yoder, une mère au foyer, d’un électeur fiable au genre de personne qui amène trois jeunes enfants à un rassemblement de campagne en soirée n’était pas ses valeurs chrétiennes ou son portefeuille. C’était quelque chose d’encore plus personnel, dit-elle : ce que ses enfants apprennent à l’école. Sig
BERLIN (Reuters) – Le PDG de Volkswagen, Herbert Diess, a déclaré lors d’une réunion du conseil de surveillance en septembre que l’entreprise pourrait perdre 30 000 emplois si elle passait trop lentement aux véhicules électriques (VE), ont déclaré mercredi à Reuters deux sources au fait du dossier. La concurrence des nouveaux entrants sur le marché allemand, comme Tesla, a poussé l’entreprise à accélérer sa transformation, aurait déclaré Diess aux participants. Le constructeur américain de véhicules électriques prévoit de produire 500 000 voitures par an en Allemagne avec 12 000 employés, tandis que les 25 000 de Volkswagen ne produisent que 700 000 voitures dans son usine de Wolfsburg.
Bien que la marijuana à des fins récréatives soit légalisée depuis près d’un an dans le New Jersey, les dispensaires de marijuana ne sont toujours pas autorisés à vendre au public dans l’État. Les analystes de New Frontier Data expliquent certains des obstacles associés au commerce du cannabis dans le New Jersey et les échéanciers possibles pour un environnement réglementaire plus défini.
L’affirmation de Jon Gruden selon laquelle le commissaire de la NFL Roger Goodell a fait pression sur les Rams pour qu’ils repêchent Michael Sam a été contestée par Jeff Fisher.
Dans un communiqué de l’année dernière, Goldner a déclaré qu’il avait été sous traitement médical suite à son diagnostic de cancer en 2014. Rich Stoddart, membre du conseil d’administration et ancien PDG de la société de marketing InnerWorkings Inc, a remplacé Goldner par intérim.
« J’étais juste chauve, légèrement cochon et avec des bras de crayon », a déclaré l’acteur dans une récente interview. « Ce n’était pas bon pour mon cœur. »
Joan et Steve Reid prévoyaient de prendre une retraite heureuse en réduisant leurs dépenses après avoir déménagé de New York pour la Floride, moins chère, en 2019. Voici ce qui s’est passé.
L’actrice de « Black Panther », 27 ans, insiste sur le fait qu’elle n’a pas partagé d’opinions anti-vax sur le tournage du film Marvel. « J’affirme honnêtement que c’était complètement faux », a-t-elle déclaré.
Les unités de soins intensifs approchent de leur capacité et les travailleurs de la santé sont rares au Minnesota, car les cas de coronavirus, les hospitalisations et les décès atteignent tous des niveaux jamais vus depuis que les vaccins sont devenus largement disponibles. Tous les comtés de l’État sont à haut risque de transmission communautaire, selon les Centers for Disease Control and Prevention. Les nouveaux cas quotidiens ont augmenté de 29% au cours des deux dernières semaines et les hospitalisations de 17%, selon une base de données du New York Times. Le cas quotidien de l’état av
Des informations sensibles issues d’une enquête de la NFL se sont retrouvées entre les mains du New York Times et du Wall Street Journal. Si la ligue ne l’a pas divulgué, qui l’a fait ?
La star de l’action a fait « une petite quantité de recherches et d’analyses » pour voir « à quoi cela pourrait ressembler à l’avenir ». exemple, 2028. »
Keywords:
