Estelle Bender est républicaine. Les personnes à qui elle a parlé et qui ont vécu cela sont également des républicains. Cela ne peut pas être une coïncidence.
KTLA a rapporté que les membres du personnel du bureau de vote du lycée El Camino Real Charter ont dit à certains électeurs de la vallée de San Fernando qu’ils avaient déjà voté.
Estelle Bender, 88 ans, a déclaré à KTLA qu’elle était allée au lycée à 10h30. Elle a donné son bulletin de vote à une femme, qui l’a scanné. La femme lui a alors dit : « Vous avez voté. Bender a répondu: « Non, je ne l’ai pas fait. »
Bender est parti mais a dit à deux femmes venant vers elle de ne pas être choquées si on leur disait de remplir le bulletin de vote provisoire.
Les dames ont dit à Bender que les membres du personnel leur avaient déjà dit qu’elles avaient voté et qu’elles devaient remplir le bulletin de vote provisoire.
Puis Bender lâche la bombe lorsqu’elle demande aux femmes : « Êtes-vous par hasard des républicains ?
La dame a également annoncé les autres avec elle identifiés comme républicains. Bender a déclaré qu’une autre personne à qui elle a parlé dans un autre bureau de vote avait le même problème qui se trouvait être un républicain.
Le journaliste a demandé à Bender si le fait qu’ils soient tous républicains la rendait méfiante. Elle était plus gracieuse que moi, lui faisant un petit rire « euh, duh », mais a répondu oui.
Le bureau du registraire-enregistreur du comté de Los Angeles a expliqué qu’ils ont remplacé les machines du centre de vote et ont parlé des bulletins de vote provisoires :
Les électeurs qui ont rencontré ce problème se sont vu offrir et ont fourni des bulletins de vote provisoires – l’option de sécurité pour s’assurer que personne ne s’est détourné du vote. Les bulletins provisoires sont des bulletins ordinaires et une fois l’éligibilité de l’électeur vérifiée, ils sont traités et comptés. Après avoir résolu le problème, l’équipement des sites a été remplacé et le vote s’est poursuivi.
Le fait est que les ordinateurs ont dit aux membres du personnel des bureaux de vote que ces personnes avaient déjà voté. Ils sont tous républicains. Y aura-t-il une enquête ?
Il se passe des trucs fous avec le vote à LA. À mon bureau de vote, un membre du personnel a dit à l’un de mes employés que les machines électroniques ne comptaient pas les votes, enregistrez simplement que vous avez voté. Le personnel se compte. Y a-t-il des caméras ? Un système à vérifier et à faire correspondre ? pic.twitter.com/J4c9p3OtLB
Chaque fraude électorale dans les livres sera le livre de jeu horrible. Tout ce qui a été fait en 2020 pour la fraude électorale sera étendu.
Pourquoi vous attendez-vous à ce que le reste du pays renfloue la Californie ? Ils se sont mis dans ce pétrin, qu’ils s’en sortent. S’ils ne veulent pas, alors vissez-les. De plus, j’en ai marre que les « conservateurs » californiens blâment tous leurs problèmes sur le Texas.
Je m’attends à préparer des déclarations sur la façon dont « les fausses allégations de fraude de Trump ont supprimé le vote conservateur, nous coûtant les élections ».
Un scrutin provisoire ne règle pas le problème. Quelqu’un a voté en utilisant l’identité de ces personnes. Tout ce qu’un bulletin de vote provisoire fait, même s’il est compté, permet à l’électeur de voter lui-même. Il y a encore d’autres votes frauduleusement exprimés qui finiront également par être comptés. Qu’est-ce qui garantit que le personnel va même traiter le bulletin de vote provisoire, et ne pas le mettre dans la déchiqueteuse ? Ne traitez pas le scrutin provisoire comme une sorte de pansement qui répare tout.
Les ordinateurs ont dit aux agents électoraux que les électeurs avaient déjà voté alors ils ont remplacé les machines à voter ? Qu’est-ce que ça fait de beau? Le système qui suit qui a voté continuera à dire que les gens ont déjà voté alors qu’ils ne l’ont pas fait.
Personne ne devrait être surpris que ces « problèmes » ne touchent que les républicains. Il y avait déjà eu de nombreux signes avant-coureurs lorsqu’ils ont commencé à jouer avec les règles électorales quelques semaines seulement avant le début du vote qu’ils allaient essayer de truquer les élections. Ce n’est que le premier signe manifeste.
C’est ce qui se passe lorsque vous « passez simplement à autre chose » après une élection frauduleuse : vous obtenez plus de la même chose.
«Estelle Bender est républicaine. Les personnes à qui elle a parlé et qui ont vécu cela sont également des républicains. Cela ne peut pas être une coïncidence. »
Pour être juste, son rapport pourrait être dû à une coïncidence. Ses amis sont probablement républicains (oiseaux d’une plume et tout ça), donc elle est presque certainement plus susceptible d’avoir entendu des rapports de républicains que de démocrates (biais d’observation). Je ne dis pas que ce n’est pas systématique, mais il s’agit d’un rapport anecdotique, et sans plus de données, il nous informe seulement que davantage de données devraient être recueillies avant de parvenir à une conclusion.
Je vois qu’elle a parlé à des électeurs sans rendez-vous. Aussi un autre groupe qui est plus susceptible de biaiser les républicains. Les démocrates adorent ces bulletins de vote postal.
Surtout quand ils peuvent les remplir au nom de quelqu’un d’autre, de préférence mort, mais bloquer les votes républicains fera l’affaire.
Je ne comprends pas en quoi une tâche simple et basique comme vous obliger à montrer une pièce d’identité est la suppression des électeurs selon Dems, mais ce n’est pas la suppression des électeurs ?
Le fait que 70 % des électeurs se soient rendus à ce bureau de vote indique certainement un problème réel et probablement une fraude réelle.
c’est pourquoi nous avons dit que nous devions régler ce problème avant les prochaines élections. Tant que les libéraux ne seront pas contrôlés, c’est ce qui arrivera toujours.
Rappelez-vous ce genre d’histoires, cette citation du NYT : « Raúl Castro, 76 ans, a reçu 99,4 % des suffrages exprimés à Santiago de Cuba, la base de la famille dans l’est du pays.
Nous sommes en route. La gauche va nous donner l’unité – bonne et dure – que cela nous plaise ou non.
Bon sang, Estelle a probablement «voté» 5 ou six fois, ses bulletins de vote ayant été remplis des semaines à l’avance dans un égout de D’Rat.
L’East Bay Times a publié ce matin un article d’AP suggérant que les allégations de fraude électorale seraient le livre de jeu « de droite » dans un avenir prévisible. « fausses » allégations de fraude, et en essayant de les minimiser, car ils savent très bien qu’il va y avoir une fraude massive.
L’East Bay Times a publié ce matin un article d’AP suggérant que les allégations de fraude électorale seraient le livre de jeu «de droite» dans un avenir prévisible.
Eh bien, oui, ce sera le cas. C’est ce qui arrive quand vous avez tellement de fraude. Même si toute fraude s’arrête demain, à moins que nous puissions vérifier que nous n’allons pas le croire. Pourquoi le ferions-nous ? Alors oui, dans un avenir prévisible, jusqu’à ce que nous puissions vérifier qu’il n’y a pas de fraude ou que tant de temps s’est écoulé depuis que la fraude était une chose que nous l’aurons oubliée, ce sera notre livre de jeu. Je veux dire que le terme « la marge de fraude » fait déjà partie de notre vocabulaire depuis près de 20 ans, et la connaissance derrière ce terme est avec nous depuis plus longtemps que je ne suis en vie. Je me souviens avoir lu sur la fraude Dem à Philadelphie quand j’étais trop jeune pour voter.
Tout le monde ici semble supposer que la machine rapportait correctement que quelqu’un avait voté au nom de ces personnes. Si tel est le cas, leur donner des bulletins provisoires n’est pas une solution, ni remplacer la machine.
Mais il est possible qu’aucun vote n’ait été enregistré dans les noms de ces personnes, et la machine rapportait à tort que l’un d’entre eux l’avait été. Dans ce cas, le bulletin de vote provisoire sera compté, et le remplacement de la machine signifie que personne d’autre n’aura ce problème, et le seul problème résiduel sera ceux qui ont été refusés et ont choisi de ne pas voter provisoirement.
Soit dit en passant, le problème des guillemets a été corrigé. Plus besoin de mettre un point avant le blockquote, et si vous avez pris la peine d’installer le script graissemonkey que j’ai posté hier soir, vous pouvez le supprimer maintenant.
Beaucoup de gens posent des questions sur ce type qui a été retrouvé endormi dans sa voiture dans un parking 7-11.
Il dormait dans un parking public.
Il était en liberté conditionnelle, si je me souviens bien.
Il avait une arme à feu, presque sûrement illégale.
Il avait de la drogue, si je me souviens bien.
Et, au point, il avait quelque chose comme 300 bulletins de vote sans aucune explication donnée sur la façon dont cela se passait.
L’histoire dit que le gars a été libéré.
Pourquoi ?https://www.breitbart.com/politics/2021/08/23/california-recall-madness-police-arrest-man-in-car-with-300-unopened-ballots-gun-and-drugs/
Il y avait certainement une explication à la façon dont il est arrivé à 300 bulletins de vote. Il avait aussi un tas d’autres courriers. Il avait manifestement volé une grande quantité de courrier, peut-être à un facteur, et prévoyait de le parcourir à la recherche d’argent et d’objets de valeur. C’était au moment de l’envoi des bulletins de vote, donc il y avait des bulletins dans son butin.
Merci Milhouse. Bonne précision sur cet article. Pourtant, il se passe encore beaucoup d’autres choses discutables – comme les personnes à qui on a dit qu’elles avaient déjà voté.
Parce qu’il travaillait à la fois pour les démocrates et les républicains, mais était payé par les démocrates.
Si à la fois le bulletin de vote frauduleux, probablement contre le rappel, et un bulletin de vote provisoire républicain sont également comptés, alors le vote républicain est essentiellement annulé.
Je ne pense pas qu’il soit possible que les deux soient comptés. En supposant qu’il y ait vraiment un bulletin frauduleux, soit il sera localisé et tiré (ce qui nécessite qu’il soit toujours dans son enveloppe), soit le bulletin provisoire sera jeté. Mais ne présumez pas qu’il y en a un. Il est possible qu’il y ait vraiment eu un défaut dans la machine.
J’ai hâte que Merrick Garland monte sur son grand cheval blanc pour protéger les droits de vote des républicains âgés.
C’est drôle comme toutes ces utopies et événements étranges semblent toujours favoriser les démocrates. Toujours. Comment savons nous? Parce que si quelqu’un favorisait un républicain et que le R gagnait alors les démocrates et leurs alliés médiatiques fourniraient une couverture complète – une couverture 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, semaine après semaine. Et il serait élevé constamment pendant des années et des années.
Oh, allez, vous ne soupçonnez sûrement pas la corruption et la fraude, n’est-ce pas ? Entre ça, les idiots et les ILLEGAL ALIENS en Californie, Nuisance est une chaussure.
C’est le problème de l’envoi massif de bulletins de vote. L’USPS fait du bon travail pour la plupart, mais à un taux de réussite de 95 % qui laisse un taux d’échec de 5 %. De nombreuses élections sont décidées dans cette marge de 5 %.
De plus, cela complique le vote. L’électeur qui se présente au lieu de vote physique et se fait dire qu’il a déjà voté se voit proposer un bulletin de vote provisoire. D’accord, la base de données indiquant un vote précédent était-elle exacte ? Peut-être. Sinon, nous avons maintenant un autre terrier de lapin à explorer avant que le problème ne soit résolu.
L’électeur reçoit un bulletin de vote provisoire. Bien alors quoi? Il y a maintenant potentiellement deux bulletins de vote pour l’électeur. Laquelle est exacte ? Quel est le processus pour déterminer l’intention réelle de l’électeur? Qui dirige le processus ?
OMI, les bulletins de vote par correspondance devraient être réservés aux électeurs qui sont en service militaire ou diplomatique à l’extérieur du pays ou aux citoyens qui résident en permanence dans un autre pays. Chacun est capable de déterminer la date des élections. Prévoyez d’être à la maison et prêt à exercer votre droit de vote civique en exerçant une certaine responsabilité civique.
J’habite en Californie et tous les électeurs ont reçu un bulletin de vote postal afin que tout le monde puisse potentiellement voter par courrier, puis essayer de voter en personne, votant ainsi deux fois. C’est pourquoi le suivi est nécessaire. J’ai remis mon bulletin de vote dans une boîte de dépôt à un bureau de vote en personne. L’enveloppe postale nécessite une signature et avait un nom et une adresse imprimés en minuscules pour correspondre au nom et à l’adresse. En fait, j’ai ouvert le bulletin de vote de mon mari et j’allais signer son enveloppe, puis j’ai réalisé mon erreur et j’ai utilisé mon enveloppe à la place. La femme qui a pris le bulletin de vote a vérifié cela mais elle n’a pas semblé se rendre compte de ce qu’elle faisait. Elle a accepté mon bulletin de vote et l’a mis dans l’urne. Je vois donc le problème du vote par correspondance alors que le vote en personne pourrait faire double emploi. J’aurais pu me rendre au bureau de poste, poster mon bulletin de vote, puis me présenter au bureau de vote pour voter en personne. Avant, j’avais une zone de courrier.
Je ne pense pas que ce soit un «truquage» délibéré, mais c’est un système vulnérable, pour dupliquer le vote à moins qu’ils n’aient un suivi. Je pense aussi que les bulletins provisoires sont décevants car ils sont les derniers comptés et nécessitent des recherches. En fait, vous êtes censé pouvoir suivre votre propre bulletin de vote, de sorte que la femme aurait dû consulter son dossier pour voir s’il montrait qu’elle avait déjà voté. Les bureaux de vote doivent anticiper cela.
© Copyright 2008-2021, Insurrection légale, Tous droits réservés. En continuant à utiliser ce site Web, vous acceptez notre Politique de confidentialité, Conditions d’utilisation. et Politique IP
Keywords:
