« Cette main pour la protection du climat n’a pas été prise. Le Premier ministre Jean Castex a annoncé mardi que l’exécutif, en contradiction avec le Sénat, avait « mis fin au processus de révision constitutionnelle » sur le climat sur lequel Emmanuel Macron souhaitait un référendum après avoir suivi les recommandations de l’initiative citoyenne. Convention sur le climat.
Lundi, en deuxième lecture, le Sénat a adopté à une majorité droite une rédaction différente de celle décidée par l’assemblée et soutenue par le gouvernement, qui concerne notamment l’inscription de la « protection de l’environnement » dans la Constitution. « Au vu de ce que prévoit l’article 89 de notre Constitution, ce vote met malheureusement fin au processus de révision constitutionnelle, qui à notre avis était encore essentiel pour notre pays », a déploré le Premier ministre dans ses propos au gouvernement à l’Assemblée.
Dans Convaincu qu’il avait fait « un pas » en direction du Sénat en modifiant légèrement le texte, Jean Castex a déploré que « cette main tendue » n’ait « pas été saisie » par l’assemblée supérieure lundi en la réécrivant. « C’est profondément malheureux, mais le combat continue », a-t-il martelé après avoir été interrogé par le député LREM Pieyre-Alexandre Anglade.
La dernière version approuvée par l’Assemblée devait consigner que la République française « garantit la préservation de l’environnement et la diversité biologique et agit contre le changement climatique ». De son côté, le Sénat a proposé d’écrire que la République française « agit dans les conditions fixées par la Charte de l’environnement de 2004 pour la préservation de l’environnement et de la biodiversité et contre le changement climatique ». Alors que chacun campait sur ses positions et bien que la navette aurait pu continuer aussi loin que nécessaire entre les deux chambres, l’exécutif a décidé mardi de lever l’interdiction. « L’urgence climatique est là, le risque est réel », a souligné mardi Jean Castex, critiquant ceux qui « nient la réalité » et d’autres qui « préfèrent une approche idéologique, maximaliste ». « En même temps, nous faisons le choix de l’ambition et le choix du pragmatisme, c’est-à-dire le choix de l’efficacité », a-t-il déclaré.
Le climat ou le principe de précaution n’ont rien à voir avec la Constitution, ce qui ne veut pas dire que ce n’est pas important.
Mais ce sont des sujets émouvants, qui fixent des principes qui ont plus d’inconvénients que d’avantages. Il ne suffit pas de devoir à la catastrophe le principe de précaution, qui interdit toute volonté de prendre des risques, et donc de progresser.
Pas une main de trois semaines ? Tout est fait pour récupérer pendant 5 ans ! Cela n’empêchera pas les moutons de brouter dans les marais salants ou les vaches de regarder les trains passer année après année.
Cette réforme constitutionnelle était pour le moins inutile et très probablement dangereuse (voir le principe de précaution qui a fini par plonger le pays dans l’immobilité). Le gouvernement n’a-t-il rien à faire, perd-il du temps et de l’énergie sur une question sur laquelle il n’a aucun contrôle?
Lire les articles de la rubrique Politique,
Suivez les informations en temps réel et accédez à nos analyses d’actualités.
FAQCrédit ImpôtTutoriel vidéoPublicitéContactPlan du siteMentions légalesCharte de modération CGUCGVPolitique de cookiesPolitique de protection des données personnellesArchive
Résultats de la loi
Créez un compte pour accéder à la version numérique du magazine et à tout le contenu Point inclus dans votre annonce.
Pour cela, saisissez votre numéro d’abonné dans les paramètres de création de compte.
La rédaction du Point – plus d’une centaine de journalistes – vous accompagne
ses enquêteurs, ses reporters, ses correspondants sur tous les continents.
Notre travail? Enquêter, révéler et surtout ne jamais lâcher prise Recettes de
L’abonnement et la publicité nous donnent les moyens d’un journalisme gratuit et de qualité.
Pour nous lire, abonnez-vous ou acceptez les cookies.
Keywords:
