CM – Lani Guinier, juriste au centre de la controverse, décède à 71 ans

0

Le président Bill Clinton a retiré sa nomination au poste de procureur général adjoint en 1993 après avoir été critiquée pour ses opinions sur les droits de vote.

En tant qu’abonné, vous avez 10 articles cadeaux à offrir chaque mois. Tout le monde peut lire ce que vous partagez.

Lani Guinier, une juriste dont les travaux sur les droits de vote et l’action positive ont conduit le président Bill Clinton à la nommer en 1993 procureur général adjoint, pour retirer son nom deux mois plus tard face à une campagne républicaine contre elle, est décédée le Vendredi dans une résidence-services à Cambridge, Mass. Elle avait 71 ans.

Descendante d’une longue lignée d’avocats, Mme Guinier s’est fait un nom dans les années 1980 en tant que penseuse peu orthodoxe sur la question de savoir si les institutions juridiques américaines, même après la révolution des droits civiques des années 1960, devaient changer davantage pour réaliser une véritable démocratie.

Elle a fait valoir, par exemple, que le principe « une personne, une voix » était insuffisant dans un système où les intérêts des minorités, raciales ou autres, étaient inévitablement bafoués par ceux de la majorité, et que des alternatives devaient être envisagées pour donner plus de poids aux intérêts minoritaires.

Mme Guinier était une professeure de 43 ans à la faculté de droit de l’Université de Pennsylvanie lorsque le président Clinton l’a nommée au poste de procureur général adjoint chargé des droits civils. Mais elle a rapidement été critiquée par les républicains pour ses opinions progressistes sur les droits de vote et les quotas.

Son travail n’était pas sans critiques libérales : certains chercheurs se sont demandé si ses idées sur le vote étaient en fait démocratiques, comme elle l’a affirmé, et plusieurs sénateurs démocrates ont fait part de leurs inquiétudes quant à sa nomination au poste de président Clinton.

Mais ses opposants républicains ont également clairement indiqué que leur campagne était une question d’opportunité. Toujours piquants des batailles pour l’investiture à la Cour suprême contre Robert Bork et Clarence Thomas, ils cherchaient à se venger et considéraient ses opinions libérales comme une opportunité de frapper le président au début de son mandat.

« Clinton n’a pas eu à dépenser de capital politique sur la question des quotas », a déclaré Clint Bolick, un avocat et militant conservateur qui a aidé à mener l’accusation contre elle au New York Times en 1993, « et avec elle, nous pensons que nous pourrions infliger un lourd tribut politique.

M. Clinton a finalement cédé aux pressions et a retiré sa nomination en juin 1993, qualifiant certaines de ses positions d’« antidémocratiques ».

Mme Guinier est retournée à l’enseignement. Elle a également écrit un mémoire sur son expérience de nomination, « Lift Every Voice : Turning a Civil Rights Setback Into a New Vision of Social Justice », publié en 1998. La même année, elle a déménagé à la Harvard Law School, où elle est devenue la première femme de couleur pour recevoir la titularisation.

Alors que le reste du pays se souvenait d’elle pour son échec de nomination, elle a continué à faire des progrès en tant que juriste et enseignante. Elle a été pionnière dans la recherche sur les préjugés implicites en classe et sur le lieu de travail. Plus tard dans sa carrière, elle a ouvert une vaste critique du mérite, en particulier la façon dont elle déforme des institutions comme la sienne.

Beaucoup de ses positions se sont depuis déplacées et ont informé le grand public, en particulier ses critiques des processus de redécoupage des électeurs.

« La capacité de voir si loin était son cadeau », a déclaré Heather Gerken, la doyenne de la Yale Law School, lors d’un entretien téléphonique. « Elle avait une compréhension profonde des manières insidieuses dont le pouvoir corrompt les institutions, même les institutions agissant de bonne foi. »

Carol Lani Guinier est née le 19 avril 1950 à Manhattan et a grandi dans le Queens. Sa mère, Eugenia (Paprin) Guinier, était une militante des droits civiques. Son grand-père paternel et son père, Ewart Guinier, étaient tous deux avocats, et son père a également été président de ce qui était alors le Département des études afro-américaines à Harvard.

Mme Guinier s’est souvenue d’avoir voulu devenir avocate des droits civiques pour la première fois à l’âge de 12 ans, en regardant à la télévision Constance Baker Motley, une avocate de la N.A.A.C.P., aidait à escorter James Meredith dans son combat pour intégrer l’Université du Mississippi en 1962.

Elle est diplômée du Radcliffe College en 1971 et de la Yale Law School en 1974, un an derrière M. Clinton et dans la même classe que Clarence Thomas.

Mme Guinier a épousé Nolan Bowie, un collègue professeur et universitaire en droit, en 1986. Il lui survit, ainsi que ses sœurs, Clotilde Guinier Stenson, Sary Guinier et Marie Guinier; son fils, Nikolas Bowie, également professeur de droit à Harvard ; sa belle-fille, Dana Rice; et une petite-fille.

Après un stage auprès d’un juge d’un tribunal de district des États-Unis dans le Michigan et un an de travail auprès de jeunes délinquants à Détroit, Mme Guinier a déménagé à Washington pour travailler au ministère de la Justice. Elle est partie en 1981, lorsque le président Ronald Reagan a pris ses fonctions, et pendant la majeure partie de cette décennie, elle a dirigé le Voting Rights Project du NAACP Legal Defence Fund.

Mme Guinier est devenue une plaideuse agressive, voyageant par exemple en 1985 en Alabama, où, avec Deval Patrick, le futur gouverneur du Massachusetts, elle a aidé à diriger la défense dans une affaire de droit de vote contre Jeff Sessions, le futur sénateur et procureur général. qui était alors avocat américain. Son équipe a obtenu un acquittement.

« Elle était de loin l’une des penseuses les plus innovantes dans le domaine des droits de vote », a déclaré Sherrilyn Ifill, la directrice sortante du Legal Defence Fund, lors d’un entretien téléphonique.

Mme Guinier a quitté le fonds de défense pour un poste à la faculté de droit de l’Université de Pennsylvanie en 1989. Là, elle a commencé à transformer son expérience de la défense des droits de vote en idées sur la façon de réformer le système.

Elle a fait valoir, par exemple, que le simple fait d’avoir un vote n’était pas suffisant pour les minorités, en particulier celles des classes opprimées. Elle a proposé une variété d’alternatives, comme le vote cumulatif, dans lequel les gens obtiennent un certain nombre de voix à répartir comme ils le souhaitent – un processus qui pourrait permettre aux électeurs minoritaires de concentrer leur soutien sur un seul candidat et ainsi augmenter leur influence en tant que bloc. .

« Sa préoccupation était que chaque vote compte de la même manière que le vote suivant, et le processus normal de district ne crée pas cela », a déclaré par téléphone Gerald Torres, professeur à la Yale Law School et collaborateur fréquent.

De telles idées ont attiré l’attention de l’administration Clinton, dont les responsables ont également apprécié sa rhétorique enflammée sur le recul des droits de vote sous les administrations Reagan et George Bush.

Il était peut-être inévitable, alors, que sa nomination au ministère de la Justice devienne un paratonnerre. Elle a insisté sur le fait que ses positions avaient été sorties de leur contexte et elle a noté que le vote cumulatif était déjà utilisé dans les communautés à travers le pays. Mais les républicains ont doublé, la qualifiant de «reine des quotas» pour, ont-ils dit, soutenir les quotas d’action positive (elle ne l’a pas fait).

Pourtant, Mme Guinier a semblé prendre la décision du président de retirer son nom dans la foulée – d’autant plus que cela avait fait d’elle une sorte de figure nationale.

« Quand je marche dans le train jusqu’au snack-bar, beaucoup de gens semblent me reconnaître – et ce sont des hommes, des femmes, des Blancs, des Noirs, des Républicains, des Démocrates », a-t-elle déclaré au New York Times en 1993. « Les gens viennent et disent , ‘Je ne suis pas d’accord avec tout ce que vous avez dit, mais je pense que vous auriez dû être entendu, et j’admire la façon dont vous avez géré la situation.’ »

Par-dessus tout, a-t-elle dit, elle a apprécié la perspective que le processus lui a donnée et les idées qu’elle a pu emporter avec elle à l’académie, notamment une compréhension de la manière dont la polarisation politique a entravé la prise de décision démocratique.

Elle est également devenue connue pour ses innovations en classe, a déclaré Susan Sturm, professeure à la Columbia Law School et collaboratrice fréquente. Mme Guinier faisait venir des étudiants en art dramatique pour aider sa classe à construire de courtes pièces de théâtre autour de questions juridiques, ou confiait une leçon à un groupe d’étudiants.

Elle a écrit un certain nombre de livres, sur des sujets aussi variés que le droit de vote, l’égalité des sexes et l’action positive, dont « La tyrannie de la majorité : l’équité fondamentale dans la démocratie représentative » (1994) ; Who’s Qualified?: A New Democracy Forum on the Future of Affirmative Action » (2001), avec Mme Sturm ; et « La tyrannie de la méritocratie : démocratiser l’enseignement supérieur en Amérique » (2016).

Keywords:

Lani Guinier,Civil and political rights,Harvard Law School,Rights,Bill Clinton,Lani Guinier, Civil and political rights, Harvard Law School, Rights, Bill Clinton,,,Deaths (Obituaries),Appointments and Executive Changes,Legal Profession,Civil Rights and Liberties,Clinton, Bill,Guinier, Lani,

Donnez votre avis et abonnez-vous pour plus d’infos

[gs-fb-comments]

[comment]

[supsystic-newsletter-form id=4]

Vidéo du jour: