WASHINGTON – Le président Joe Biden et les démocrates progressistes ont proposé d’abaisser l’âge d’admissibilité de Medicare à 60 ans, pour aider les personnes âgées à obtenir une couverture abordable. Mais une nouvelle étude révèle que Medicare peut être plus cher que d’autres options, en particulier pour de nombreuses personnes aux moyens modestes.
Il y a deux raisons: L’assurance-maladie traditionnelle a des lacunes dans la couverture que la plupart des gens comblent en achetant des plans supplémentaires, ce qui signifie qu’ils paient des primes supplémentaires. Et les primes pour la loi sur les soins abordables de l’ère Obama ont récemment baissé en raison de la facture d’allégement COVID de Biden. Cela a rendu l’ACA plus attrayante pour les personnes âgées qui n’ont pas atteint l’âge d’admissibilité à Medicare de 65 ans.
«Le simple fait d’élargir l’admissibilité à Medicare ne garantit pas l’accessibilité des primes», a conclu l’étude d’Avalere Health pour l’Associated Press.
Il a révélé que de nombreuses personnes âgées aux revenus faibles à modestes peuvent déjà trouver des primes moins chères sur les marchés d’Obamacare, tandis que celles de la classe moyenne solide seraient plus susceptibles d’en bénéficier si elles pouvaient adhérer à Medicare.
L’abaissement de l’âge d’admissibilité à l’assurance-maladie à 60 ans est politiquement populaire, avec près de 2 Américains sur 3 soutenant l’idée dans un sondage de la Kaiser Family Foundation à la fin de l’année dernière. Cela comprenait environ la moitié des républicains. Mais au Congrès, la proposition a peu de soutien de la part des républicains, ce qui signifie qu’il appartiendrait aux démocrates d’essayer de la faire progresser. Les libéraux sont enthousiastes, mais les modérés craignent que le fait de bricoler le financement complexe de Medicare puisse avoir des conséquences politiques involontaires.
L’analyse d’Avalere a révélé que l’assurance-maladie traditionnelle a un avantage important sur Obamacare parce que les hôpitaux et les médecins du pays l’acceptent, alors que la couverture par les assureurs privés repose généralement sur des réseaux restrictifs. Un autre avantage potentiel: la combinaison de l’assurance-maladie traditionnelle et d’une politique complémentaire «Medigap» offre une couverture plus généreuse que les plans de niveau intermédiaire de l’ACA.
Avalere, une société d’analyse de marché et de conseil, a comparé les primes d’Obamacare aux primes de couverture Medicare à Houston, Miami, Los Angeles et Chicago pour un hypothétique non-fumeur de 60 ans et un de 65 ans inscrit à Medicare. L’aide financière de l’ACA étant fonction du revenu, l’étude a porté sur les personnes qui gagnent environ 18 000 $ par an, celles qui gagnent environ 32 000 $ et celles qui gagnent environ 52 000 $. Il a également pris en compte Medicare Advantage, l’option d’assurance privée choisie par près de 4 inscrits à Medicare sur 10.
L’assurance-maladie était généralement la meilleure affaire pour ceux de la classe moyenne solide, ceux d’environ 52 000 $.
À Houston, un homme de 60 ans qui gagne 32 000 $ peut obtenir un plan ACA «argent» de niveau intermédiaire pour 88 $ par mois, contre 284 $ pour Medicare traditionnel plus un supplément Medigap et un plan de prescription, ou un plan Medicare Advantage à partir de 149 $. Pour un résident de la même ville gagnant 52 000 $, le plan Obamacare coûterait 344 $, faisant de Medicare la meilleure affaire.
Une personne hypothétique de 60 ans à Los Angeles qui gagne 18 000 $ peut désormais obtenir un plan argent pour une prime mensuelle de 1 $, contre 277 $ pour l’assurance-maladie traditionnelle et sa couverture complémentaire. Mais pour un Angeleno gagnant 52 000 $, l’assurance-maladie traditionnelle coûterait environ 70 $ de moins par mois que le plan ACA.
«Le simple fait d’étendre Medicare tel qu’il est aux plus jeunes ne signifie pas toujours que ces patients obtiennent une meilleure offre», a déclaré Chris Sloan, analyste du secteur chez Avalere. «Les mesures prises par l’administration Biden pour augmenter les subventions d’Obamacare jusqu’en 2022 l’ont rendu vraiment abordable.»
Biden demande au Congrès d’étendre en permanence l’aide financière plus généreuse qui a fait baisser le coût des primes d’Obamacare.
L’analyse d’Avalere a également révélé que les personnes non assurées ne représentent que 8% des 24,5 millions d’adultes âgés de 60 à 64 ans qui seraient admissibles à Medicare en abaissant l’âge d’éligibilité. Sur ce total, environ 6 sur 10 bénéficient actuellement d’une couverture par l’employeur.
L’économiste John Holahan de l’Urban Institute think thank a déclaré que la nouvelle recherche «illustre un point important».
«L’assurance-maladie telle qu’elle se présente actuellement est une sorte de bête compliquée avec un régime d’assurance-médicaments distinct et sans plafond», a-t-il déclaré. « La nation a cela dans l’ACA, et à un montant assez fortement subventionné. »
Sans autres changements, abaisser l’âge d’admissibilité à Medicare ne résoudra peut-être pas vraiment les problèmes de couverture ou d’accessibilité financière, a déclaré l’expert en politique de santé Katherine Hempstead de la Fondation Robert Wood Johnson.
«Il est difficile de voir beaucoup de situations évidentes où« Wow, c’est beaucoup »pour quelqu’un, ou une grande amélioration par rapport au statu quo», a-t-elle déclaré.
Mais le représentant de Ro Khanna, D-Californie, un progressiste prônant un régime national d’assurance maladie «Medicare for All», a déclaré que l’étude avait formulé la question de manière trop étroite. Un nouveau plan financé par l’impôt sur le modèle de Medicare et offrant une couverture complète sans primes ni franchise serait mieux pour les consommateurs, a-t-il déclaré. Et les États-Unis réduiraient les dépenses de santé parce que Medicare paie moins les médecins et les hôpitaux que les assurances privées.
«L’ACA est toujours essentiellement une subvention pour l’assurance privée», a déclaré Khanna. « Ce que nous ne voulons pas faire, c’est enraciner les compagnies d’assurance privées qui pèsent sur la compétitivité américaine et qui n’ont pas réussi à fournir une couverture complète aux Américains. »
Dans d’autres résultats, l’étude a montré qu’à Miami, l’ACA pouvait offrir des primes légèrement inférieures à celles de l’assurance-maladie traditionnelle, même pour un individu solide de la classe moyenne gagnant 52000 $, soit une économie potentielle d’environ 40 $ par mois.
Et à Chicago, la combinaison traditionnelle de Medicare coûterait 268 $ par mois à une personne à faible revenu. Mais ils pourraient trouver une couverture ACA à partir de 1 $.
Donnez directement à la série de forums communautaires des Passages du Nord-Ouest de The Spokesman-Review – qui permet de compenser les coûts de plusieurs postes de journaliste et de rédacteur au journal – en utilisant les options simples ci-dessous. Les dons traités dans ce système ne sont pas déductibles des impôts, mais sont principalement utilisés pour aider à répondre aux besoins financiers locaux nécessaires pour recevoir des fonds nationaux de subventions de contrepartie.
© Copyright 2021, La critique du porte-parole | Directives de la communauté | Conditions de service | Politique de confidentialité | Politique de copyright
Keywords:
