Les avocats feront leurs plaidoiries jeudi dans le procès pour déterminer si l’homme qui a plaidé coupable des meurtres de 2018 des employés de Capital Gazette Gerald Fischman, Robert Hiaasen, John McNamara, Rebecca Smith et Wendi Winters devrait être envoyé en prison ou placé dans un centre psychiatrique. hôpital.
Le tireur, Jarrod Ramos, a inscrit la version du Maryland d’un plaidoyer d’aliénation mentale, arguant qu’il ne devrait pas être tenu pénalement responsable de ses crimes.
Ramos a plaidé coupable aux 23 chefs d’accusation retenus contre lui en 2019. Si les jurés le déclarent « non criminellement responsable » (NCR), ou incapable de comprendre la criminalité de son comportement ou de se conformer aux normes de la loi en raison d’un trouble mental, il être condamné à un hôpital psychiatrique à sécurité maximale.
Une grande partie de l’essai repose sur des experts en santé mentale, qui ont proposé des diagnostics potentiels pour expliquer le raisonnement derrière le comportement de Ramos le 28 juin 2018.
Bien que déterminer si Ramos souffre d’un trouble mental fait partie intégrante de l’affaire, cela ne répond pas à la question juridique qui se pose : Ramos a-t-il apprécié la criminalité de ses actions ou a-t-il été incapable de conformer son comportement à la loi ?
« C’est compliqué », a déclaré le témoin expert de la défense, le Dr Dorothy Otnow Lewis, psychiatre clinicienne spécialisée dans la violence. « Il ne s’agit pas d’un simple diagnostic en un seul mot. Il a une combinaison de problèmes mentaux… qui semblent provoquer ce genre de violence.
Le Dr Erik Roskes, psychiatre généraliste et légiste agréé, a déclaré qu’il était plus important de comprendre ce qu’un accusé vivait au moment de son crime présumé.
« La responsabilité pénale consiste spécifiquement à examiner quel était son état mental au moment de l’infraction », a-t-il déclaré lors d’un entretien téléphonique la semaine dernière. « Quel est son état mental maintenant n’a pas d’importance. Cela n’a d’importance qu’au moment où l’accusé… aurait commis le crime.
En vertu du code pénal du Maryland, les troubles mentaux sont définis comme des maladies qui « altèrent tellement le fonctionnement mental ou émotionnel d’un individu » que le traitement est « nécessaire ou conseillé » pour la sécurité et le bien-être d’eux-mêmes ou des autres.
« C’est très général. Il ne parle pas de diagnostics », a déclaré Roskes, qui n’a aucune implication dans l’affaire. « Il ne dit pas : ‘Vous devez avoir la schizophrénie ou vous ne pouvez pas être NCR’ – rien de tel. »
« Vous pouvez demander à cent psychiatres différents et ils vous donneront cent diagnostics différents », a déclaré mercredi le Dr Sameer Patel, psychiatre légiste au Clifton T. Perkins Hospital Center qui a évalué Ramos après la fusillade.
« Les troubles mentaux ne déterminent pas ce cas », a-t-il déclaré, prenant un exemplaire du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM-5) et le tenant en l’air. « N’importe quel diagnostic dans ce livre – peu importe. »
Le DSM-5, publié par l’American Psychiatric Association, a évolué au cours des dernières décennies et son origine n’était pas nécessairement de diagnostiquer mais de réduire les problèmes de communication entre les psychiatres.
« Il a été créé en réponse à un problème que nous rencontrions en psychiatrie où il y avait un désaccord sur les termes – nous voulions avoir un langage commun », Dr Paul Nestadt, psychiatre clinicien et codirecteur de la clinique ambulatoire des troubles anxieux. chez Johns Hopkins, a déclaré lors d’un entretien téléphonique. « Donc, cela est venu en quelque sorte de la prise de conscience que … les psychiatres de différents pays appelaient les mêmes types de présentations différentes choses. »
Et bien qu’il crée un lexique uniforme pour les cliniciens du monde entier, ce n’est pas une solution miracle.
« Le DSM est publié par l’American Psychiatric Association, et certaines personnes l’appellent la Bible », a déclaré Roskes. « J’ai du mal à l’appeler la Bible quand vous la révisez tant de fois. Mais c’est… ce que nous regardons comme guide pour comprendre le diagnostic psychiatrique.
Nestadt, qui n’est pas non plus impliqué dans le procès, a déclaré que le DSM est « moins comme une encyclopédie » et « plus comme un guide de terrain ».
« Ce n’est pas extrêmement utile cliniquement. Il est davantage utilisé pour définir une population », a-t-il déclaré. « Alors que lorsque nous essayons de comprendre quelque chose avec un patient, il s’agit beaucoup plus d’une évaluation organique où vous avez une idée du patient – pas comme un tas de codes dans le DSM. »
Lorsqu’on lui a demandé si Ramos savait que ce qu’il avait fait était criminel, Lewis a répondu qu’il « savait que ce qu’il avait fait était contraire à la loi ».
Et, lorsqu’on lui a demandé s’il pensait qu’il était fou, elle a répondu qu’il « ne pense pas qu’il souffre d’un trouble psychiatrique ».
Lewis a également déclaré que Ramos ne pouvait pas apprécier la tristesse qu’il avait infligée aux membres de la famille de ses victimes.
L’avocate d’État du comté d’Anne Arundel, Anne Colt Leitess (D), a déclaré que le fait de ne pas apprécier la tristesse vécue par les membres de la famille n’avait rien à voir avec la norme de responsabilité pénale du Maryland.
« L’ensemble du plan était d’être arrêté et placé dans une petite pièce pour le reste de sa vie », a déclaré Lewis. « Il savait que c’était mal » – il n’appréciait tout simplement pas la criminalité.
« Il a estimé que ce qu’il a fait était bien dans l’intérêt de l’univers », a-t-elle déclaré.
Lewis a témoigné que Ramos souffre de troubles délirants, de troubles obsessionnels compulsifs et de troubles du spectre autistique.
Elle a également dit que Ramos souffre d’un trouble délirant de type persécuteur, ce qui signifie qu’il pense que le monde conspire contre lui.
Par exemple, Lewis a déclaré que Ramos était devenu préoccupé par une phrase en particulier dans une chronique de la Capital Gazette de 2011, « Jarrod veut être votre ami », qui a détaillé son plaidoyer de culpabilité dans un procès pour harcèlement et a déclenché sa colère contre le journal :
« Ses messages étaient décousu… disant » Explétif, laisse-moi tranquille « bien qu’elle ne lui ait pas écrit depuis des mois. »
Des experts de la défense ont déclaré au jury que Ramos considérait le mot « divaguer » comme diffamatoire et que cela le rendait « fou ».
Lewis a déclaré que Ramos pensait que la condamnation avait porté atteinte à sa réputation à un point tel qu’il ne pouvait plus quitter son domicile.
Et bien que la chroniqueuse ait quitté le journal des années avant l’attaque, elle a déclaré que Ramos était engagé dans le « fantasme très élaboré » selon lequel attaquer le journal « le rachèterait d’une manière ou d’une autre ».
Lewis a déclaré que les tendances obsessionnelles compulsives ont également joué un rôle dans les actions de Ramos avant la fusillade, et que le trouble du spectre autistique a rendu Ramos « aveugle à ses propres sentiments et … à l’attitude des autres ».
Dans les années qui ont précédé la fusillade, Ramos était isolé du monde et avait une capacité limitée à se connecter avec les autres.
« Pour moi, j’imagine un fil très fin ou un cheveu qui le relie à des choses vivantes et respirantes », a déclaré Lewis sur le stand. L’être vivant le plus important pour lui, a-t-elle dit, était son chat.
Ce chat est mort environ un mois et demi avant de défoncer les portes de la salle de rédaction avec l’intention de tuer toutes les personnes présentes. Lewis a déclaré qu’il avait été brisé à sa mort.
« A-t-il tué les gens de la Capital Gazette parce que son chat est mort ? » Le procureur de l’État du comté d’Anne Arundel, Anne Colt Leitess, a demandé à Lewis.
Lewis a répondu qu’elle pensait que le chat était attaché au seul semblant de raison et d’empathie que Ramos possédait, ajoutant que s’il avait eu un autre chat ou si quelqu’un lui avait demandé ce qui s’était passé quand il l’avait euthanasié, la fusillade aurait pu être arrêtée. ou retardé.
Patel a effectué environ 60 évaluations de responsabilité pénale pendant son séjour au Clifton T. Perkins Hospital Center. Dans environ un quart de ces cas, il a conclu que les accusés n’étaient pas pénalement responsables de leurs actes au moment de leur crime.
Il a déclaré que ces diagnostics pouvaient influencer les perceptions d’une personne et la façon dont elle interagissait avec son environnement, « mais si vous posez des questions sur la responsabilité pénale, c’est différent ».
Patel a déclaré que certaines des actions de Ramos avant, pendant et après la fusillade montraient qu’il comprenait la criminalité :
Patel a déclaré que Ramos avait également la capacité de conformer son comportement aux normes de la loi.
Par exemple, dans les mois qui ont précédé l’attaque, il a tenté de garder un « profil bas », de sorte qu’il n’a jamais apporté son arme au stand de tir et s’est entraîné à l’assembler et à le démonter dans son appartement. Il a également prévu méthodiquement de ressembler à un employé le matin de l’attaque, en se rasant la barbe, en se coupant les cheveux et en portant une chemise et une cravate en entrant dans le bâtiment. Et il a déclaré qu’il n’avait jamais prévu de s’échapper une fois l’attaque terminée et qu’il avait l’intention de ressembler à une victime en se débarrassant de son arme, en se cachant sous un bureau et en défaisant sa queue de cheval.
Les images de la caméra corporelle de la police ont montré que Ramos était capable de suivre les ordres de la police après la fusillade, a déclaré Patel.
D’après son évaluation, il n’y avait « aucun élément de coercition » dû à une maladie mentale qui a causé l’attaque, a déclaré Patel. « Il attaquait essentiellement en représailles pour un événement passé » et cela ne correspond pas à une conclusion NCR, a-t-il déclaré.
« Il m’a dit qu’il était préparé pour ce qu’il était prêt à faire et qu’il était prêt à passer le reste de sa vie en prison », a déclaré Patel au jury.
Il a également déclaré que Ramos avait déclaré avoir eu accès au DSM-5 en détention et savait que, pour être déclaré non criminellement responsable, il devrait être diagnostiqué avec un trouble mental.
« En tant que psychiatre légiste, lorsqu’ils nous disent qu’ils envisagent d’être arrêtés et prévoient de passer le reste de leur vie en prison, nous considérons cela comme une appréciation de la criminalité de leur conduite », a-t-il déclaré.
Keywords:
