CM – Le rapport du procureur spécial sur le traitement de l’affaire Jussie Smollett décrit un « échec majeur » dans le bureau de Kim Foxx

0

Les procureurs du comté de Cook, y compris le procureur de l’État Kim Foxx, ont à plusieurs reprises dépassé les limites de leur traitement de l’affaire Jussie Smollett – puis ont induit le public en erreur à maintes reprises dans des tentatives ratées de sauver la face après que l’affaire a dégénéré en controverse, selon un rapport spécial du procureur publié Lundi.

Le rapport de 59 pages du procureur spécial Dan Webb n’a trouvé aucune preuve d’actes criminels ou d’influence indue de la part d’activistes ou de célébrités victimes.

Mais il brosse le portrait d’un bureau en désordre lors d’une affaire extrêmement médiatisée. Foxx a ignoré les conseils juridiques cruciaux de ses collègues, puis a aidé à rédiger de faux communiqués de presse disant qu’elle n’était pas au courant de leur avocat, selon le rapport.

Les deux procureurs de haut niveau en charge de l’affaire ont donné des témoignages opposés sur la façon dont un accord sans précédent pour régler l’affaire a été conclu. Foxx et d’autres procureurs ont fait à plusieurs reprises de fausses déclarations publiques sur les raisons du non-lieu, sur la nature du licenciement de Smollett et sur la soi-disant « récusation » de Foxx de l’affaire.

La manipulation « a représenté un échec majeur des opérations », indique le rapport. Et Foxx elle-même a déclaré sous serment qu’elle était surprise de la façon dont l’affaire avait été résolue, selon le rapport.

Smollett a été reconnu coupable plus tôt ce mois-ci d’accusations de crime d’avoir menti à la police au sujet d’avoir orchestré un faux crime haineux contre lui-même pour attirer l’attention sur de prétendus problèmes de sécurité sur le tournage de son émission télévisée populaire, « Empire », qui a depuis été annulée.

Mais au final, une question reste sans réponse : pourquoi les procureurs du comté de Cook ont-ils résolu le premier cas Smollett comme ils l’ont fait ?

Les déclarations répétées fausses ou trompeuses pourraient constituer une violation de l’éthique juridique, selon le rapport. Un porte-parole de l’équipe de Webb a confirmé lundi que Webb avait soumis le rapport à la Commission disciplinaire et d’enregistrement des avocats de l’Illinois, qui enquête sur les actes répréhensibles présumés des avocats de l’Illinois. L’ARDC a une gamme d’options à sa disposition, y compris une réprimande ou une suspension ou même la révocation de la licence légale de Foxx, bien que les enquêtes de l’agence restent généralement secrètes à moins que la discipline ne soit ordonnée.

Dans un communiqué publié lundi, le bureau de Foxx a déclaré qu’il était « respectueusement en désaccord » avec les conclusions de Webb selon lesquelles ils avaient abusé de leur pouvoir discrétionnaire en matière de poursuites.

« Le pouvoir discrétionnaire d’un procureur est aussi large que celui de la loi, et les divergences d’opinion sur la manière dont une affaire a été traitée ne signifient pas un abus de pouvoir », indique le communiqué.

La déclaration n’a pas répondu à la conclusion de Webb selon laquelle les procureurs ont fait à plusieurs reprises de fausses déclarations au public sur l’affaire Smollett. Lorsqu’on lui a demandé une réponse à cet aspect du rapport de Webb, le bureau a refusé de commenter.

Le rapport de l’équipe de Webb a été achevé en août 2020 et a ordonné sa publication lundi par le juge du comté de Cook, Michael Toomin. L’ancienne juge d’appel qui a demandé la nomination d’un procureur spécial, Sheila O’Brien, a publié lundi une déclaration appelant à la démission de Foxx.

« Ce rapport montre qu’elle est une menteuse, que son administration est dans le chaos et qu’elle blâme tout le monde », indique le communiqué.

Webb a été nommé en 2019 pour enquêter sur l’affaire Smollett et, le cas échéant, inculper à nouveau Smollett. Son équipe a finalement traduit Smollett en justice pour six chefs d’inconduite ; il a été reconnu coupable de cinq de ces chefs d’accusation. Smollett attend sa condamnation.

Foxx a déclaré aux procureurs spéciaux sous serment qu’elle était « surprise » de l’accord clément conclu par son bureau avec Smollett et qu’elle avait l’impression que cela avait été traité de cette façon parce qu’« ils voulaient que ce type quitte la ville ».

Parmi les préoccupations exprimées par Foxx dans son entretien d’une journée complète, il y avait le fait que Smollett n’était pas tenue de plaider coupable à aucune accusation, qu’elle n’avait à payer que 10 000 $ en dédommagement et qu’elle n’avait été condamnée à effectuer qu’un service communautaire minimal qui ne reflétait pas la gravité du signalement d’un faux crime de haine.

Foxx a déclaré que l’affaire avait provoqué « une vague d’activités au palais de justice » et que « pouvoir résoudre l’affaire éliminerait une foule de personnes qui se rendaient au tribunal », selon le rapport.

Elle a reconnu dans l’interview qu’épargner l’attention du palais de justice n’était pas la bonne raison pour traiter l’affaire comme l’a fait le bureau du procureur de l’État.

Peu de temps après que les affirmations initiales de Smollett aient fait la une des journaux nationaux en janvier 2019, Foxx était en contact avec trois personnalités de l’extérieur concernant l’enquête : la sœur de Smollett, Jurnee, Sherrilyn Ifill, présidente du NAACP Legal and Educational Fund, et Tina Tchen, ancienne chef de personnel à Michelle Obama.

Malgré les spéculations largement répandues selon lesquelles ces conversations ont conduit à un accord amoureux pour Smollett, l’enquête du procureur spécial n’a trouvé aucune preuve que les communications ont eu une influence indue sur la façon dont l’enquête a été menée.

Mais l’équipe de Webb a découvert que Foxx avait induit le public en erreur à plusieurs reprises sur le moment choisi pour certaines des communications, en particulier lorsqu’elle a faussement insisté sur le fait qu’elle avait coupé les communications avec Jurnee après avoir appris que Smollett était traité comme un suspect plutôt que comme une victime.

Jurnee Smollett avait contacté Foxx pour la première fois quelques jours après l’attaque du 29 janvier pour faire part de ses inquiétudes concernant des fuites provenant apparemment de la police de Chicago, selon le rapport. Foxx lui a dit qu’elle demanderait au surintendant de police de l’époque, Eddie Johnson, que le FBI puisse potentiellement prendre en charge l’affaire.

Le 8 février 2019, plus d’une semaine après le début de son enquête, la police de Chicago a fait une longue présentation à deux procureurs du comté de Cook, leur faisant savoir que l’attaque pouvait être un canular, selon le rapport. Foxx a déclaré aux procureurs spéciaux qu’elle savait avant le 9 février que Jussie Smollett faisait l’objet d’une enquête en tant que suspect, selon le rapport.

Le 9 février, Foxx a décidé de se retirer de l’affaire, une décision qui aurait des conséquences majeures dans les mois à venir.

Mais le 13 février 2019, quelques jours seulement avant que Smollett ne soit inculpé, Jurnee a parlé à Foxx à deux reprises de l’affaire. Lors du premier appel, qui a duré environ 14 minutes, Foxx et Jurnee ont parlé de la couleur de peau et de la nationalité des deux agresseurs présumés et de la question de savoir si Jussie était considéré comme un suspect. Pendant qu’ils parlaient, Jurnee envoyait un texto à son frère, « Au téléphone avec (Foxx) maintenant … elle ne peut pas parler avec vous », selon le rapport.

Le deuxième appel plus tard dans la nuit était différent. Jurnee Smollett a déclaré aux enquêteurs que Foxx avait déclaré qu’elle se récusait et ne pouvait plus fournir de mises à jour sur l’affaire, selon le document Webb. Jurnee a déclaré qu’elle « avait lu entre les lignes » et avait demandé à Foxx si Jussie allait être accusé d’un crime.

« Votre frère devrait aller bien tant qu’il reste cohérent », a déclaré Foxx, selon les souvenirs de Jurnee aux enquêteurs à propos de l’appel de 13 minutes dans le rapport.

Foxx a déclaré dans son interview sous serment qu’elle n’avait aucun souvenir d’avoir donné à Jurnee des détails sur l’enquête ou de lui avoir dit que son frère irait « bien », selon le rapport.

« Bien que l’OSP pense que (Foxx) a déformé publiquement le moment où elle a cessé de communiquer avec Mme Smollett », indique le rapport, « sur la base des preuves, l’OSP a conclu que Mme Smollett n’a pas tenté et a en fait fait n’influence pas la façon dont l’affaire Smollett initiale a été poursuivie ou résolue par (le bureau du procureur de l’État).

Le rapport de Webb a tiré des conclusions similaires sur les « communications très limitées » entre Foxx et Tina Tchen, ancienne PDG de Time’s Up et ancienne chef de cabinet de Michelle Obama, qui se sont produites au début de l’enquête.

Tchen a déclaré aux enquêteurs que Jurnee l’avait initialement contactée parce qu’elle était son seul contact légal à Chicago. Tchen, qui a de l’expérience dans la défense des victimes, a déclaré qu’elle avait dit à Jurnee ce qu’elle dirait à n’importe quel client, que Smollett « avait besoin d’un avocat local pour l’aider à naviguer dans le système de justice pénale local ».

Plus tard, le 1er février, Tchen a appelé Foxx pour lui faire part de certaines des préoccupations de Jurnee. Au cours de l’appel de huit minutes, Tchen a déclaré qu’elle avait demandé à Foxx de rassurer la famille de Smollett sur le fait que l’affaire était traitée correctement », mais qu’il n’y avait pas eu d’autre discussion sur les détails de l’enquête ou la direction dans laquelle elle était dirigée, selon le rapport.

Foxx et Tchen n’ont reparlé de l’affaire que le 13 mars, lorsque le procureur de l’État a envoyé un texto à Tchen pour l’avertir que leurs textes étaient diffusés aux médias via des demandes de documents publics.

« De manière générale, il n’y a rien d’inconvenant à propos de Mme Tchen, dans le but d’aider une victime à naviguer dans le système judiciaire et de faire part de ses préoccupations au sujet des informations publiées au sujet de l’enquête, en appelant le procureur de l’État Foxx », indique le rapport.

Une partie importante du rapport traite de la décision de Foxx de se « récuser » de l’affaire. Le bureau du procureur de l’État a d’abord déclaré à la presse que Foxx s’était retirée parce qu’elle avait communiqué avec un parent de Smollett – désormais connu sous le nom de Jurnee – au début de l’affaire. C’était faux ; en fait, Foxx s’est retiré parce qu’un haut responsable lui a dit qu’il y avait une rumeur selon laquelle elle était liée à la famille Smollett.

Et après que la rumeur de la « récusation » se soit répandue, un procureur de haut rang, Alan Spellberg, a déclaré à plusieurs personnes du cercle restreint de Foxx que la récusation était légalement défectueuse. En vertu de la loi, elle ne pouvait pas simplement se retirer de l’affaire et nommer son propre successeur, un juge devrait nommer un procureur spécial.

Le premier assistant de l’époque, Joseph Magats, a parlé à Foxx de l’analyse de Spellberg et a même transmis une note juridique de quatre pages, selon le rapport. Mais, comme Foxx l’a expliqué à l’équipe de Webb, elle a dit à Magats que le bureau devrait simplement suivre le processus qui avait été « fait auparavant avec ses récusations précédentes ».

Mais ensuite, Foxx a aidé à rédiger des déclarations à la presse qui disaient exactement le contraire, déclarant qu’elle n’était pas au courant des conclusions juridiques de Spellberg. C’était un exemple clair de dissimulation, indique le rapport.

« Lorsqu’on lui a montré ces déclarations publiques indiquant qu’elle n’avait pas été au courant de l’analyse juridique de M. Spellberg », a déclaré le rapport, « le procureur de l’État Foxx a admis à l’OSP qu’elles n’étaient » pas exactes « . « 

Bien que le rapport ne détaille pas pourquoi les procureurs ont choisi de rejeter les accusations de Smollett si brusquement après l’acte d’accusation de Smollett, il montre que les deux procureurs qui ont pris la tête du traitement de l’affaire Smollett ont donné des réponses très contradictoires sur la façon dont l’affaire a été résolue.

Magats et Risa Lanier, alors chef du bureau des poursuites pénales, ont donné des réponses différentes sur qui a géré les négociations avec l’équipe de Smollett, quand ces discussions ont commencé et si Smollett a eu la possibilité de participer à un programme officiel de poursuites différées.

Lanier a depuis été nommé premier assistant, et est maintenant commandant en second de Foxx.

Mais il était clair que le dossier contre Smollett était solide, selon plusieurs procureurs interrogés par l’équipe de Webb.

« (Smollett) n’avait aucune marge de manœuvre », a déclaré aux procureurs spéciaux le procureur adjoint de l’État de l’époque, Nicholas Trutenko, qui a aidé à développer des preuves dans le grand jury pour inculper Smollett. « L’affaire contre lui était hermétique. »

Tous les autres superviseurs ou procureurs proches de l’affaire avaient des choses similaires à dire au bureau de Webb, selon le rapport. Un superviseur l’a qualifié de cas le plus solide qu’il ait jamais vu et qu’il n’avait jamais vu un cas comme celui-ci « s’effondrer en un mois ». Liam Reardon, un autre procureur chargé de l’examen de l’affaire, a déclaré qu' »un troisième président très inexpérimenté aurait pu porter cette affaire et gagner ».

Mais quelques jours seulement après l’abandon des charges, Foxx a écrit un éditorial de Tribune qui a déclaré que l’affaire contre Smollett avait des problèmes qui rendaient la condamnation incertaine.

Et après le tollé suscité par le rejet de l’affaire initiale, le bureau du procureur de l’État a fait à plusieurs reprises des déclarations disant que l’affaire Smollett avait été résolue d’une manière similaire à des milliers d’autres affaires. Mais lorsqu’ils sont pressés, ils n’ont pu identifier aucun cas significativement similaire, selon le rapport.

« Le fait qu’une telle dénaturation puisse être affirmée sans vérification suffisante, répétée par des figures de proue du (bureau du procureur de l’État du comté de Cook), puis jamais corrigée ou clarifiée – en particulier dans un cas dont le CCSAO sait qu’il a attiré l’attention du public – est inacceptable. pour un bureau qui doit être transparent et maintenir la confiance du public », indique le rapport.

Toomin a pris la décision de rendre le document public après une brève audience lundi matin, au cours de laquelle Webb a exhorté Toomin à publier le rapport afin que la confiance du public dans le système judiciaire puisse être restaurée.

Les avocats de Smollett n’ont pas comparu devant le tribunal; cependant, Ruben Castillo, ancien juge en chef du district nord de l’Illinois, a comparu au nom du bureau du procureur de l’État du comté de Cook.

Castillo a seulement noté que le bureau avait pleinement coopéré à l’enquête et que son équipe n’avait pas pu prendre position sur la publication du document car elle n’avait pas vu le rapport.

« Je pense que le public a le droit de connaître les preuves », a déclaré Webb aux journalistes après l’audience. « … Vous avez fait publier mon rapport factuel il y a un an, j’ai conclu qu’il y avait eu une conduite inappropriée importante dans le bureau du procureur de l’État… le public a maintenant le droit de voir les preuves qui étayent les conclusions auxquelles je suis parvenu. »

Keywords:

Jussie Smollett,Kim Foxx,Cook County State’s Attorney,Chicago,Jussie Smollett, Kim Foxx, Cook County State’s Attorney, Chicago,,,,Cook County State’s Attorney’s Office,Dan Webb,Kim foxx,Jussie smollett,Michael Toobin,,,

Donnez votre avis et abonnez-vous pour plus d’infos

[gs-fb-comments]

[comment]

[supsystic-newsletter-form id=4]

Vidéo du jour: