La pression monte sur la Securities and Exchange Commission [SEC] des États-Unis. Depuis, non seulement les parties prenantes de la fintech, mais même les sénateurs appellent le Congrès à nettoyer les eaux boueuses des lois et directives sur la cryptographie en Amérique. Une réponse du sénateur Pat Toomey n’était que la dernière offre pour révéler le fossé entre la SEC et le comité sénatorial des banques des États-Unis.
Le 3 décembre, Toomey a réagi aux réponses du président de la SEC, Gary Gensler, aux questions de Toomey sur la réglementation de la cryptographie. Le sénateur aurait « exprimé sa déception » et aurait déclaré :
« Pour que les investisseurs bénéficient d’un marché équitable et concurrentiel, les agences fédérales doivent répondre aux questions de savoir si – et si oui, comment – les technologies nouvelles et émergentes s’inscrivent dans les réglementations existantes. »
« L’échec du président Gensler à fournir des règles claires de la route pour les crypto-monnaies souligne la nécessité pour le Congrès d’agir. »
« Les réponses du président Gensler n’ont pas répondu quelles crypto-monnaies la SEC considère comme des titres et qu’elle considère comme des marchandises. Certaines questions sont restées complètement sans réponse.
Après le témoignage de Gensler devant le comité sénatorial des banques en septembre, Toomey a envoyé une lettre au président de la SEC avec environ 25 questions. Le sénateur a abordé des aspects de la réglementation de la cryptographie tels que le débat entre les jetons et les valeurs mobilières, le besoin de plus d’autorité, les ordonnances d’exemption, la réglementation des ETF, etc.
« Bien que je ne sois pas en mesure de commenter un actif ou un projet crypto en particulier, je suis généralement d’accord avec l’ancien président de la SEC Jay Clayton lorsqu’il a témoigné en 2018 : » – et je crois que chaque ICO que j’ai vu est un titre – nous avons compétence et nos lois fédérales sur les valeurs mobilières s’appliquent.
« Le Congrès pourrait placer les marchés du bitcoin sous l’égide de la réglementation américaine, ce qui pourrait être utile dans notre examen des ETP bitcoin. »
Toomey n’était pas le seul à écrire des lettres à Gensler. Pour sa part, le membre du Congrès Tom Emmer a également exprimé sa frustration quant à la position de la SEC sur une autre question controversée : les ETF Bitcoin Spot. La plupart des voix poussant la SEC à autoriser les ETF à terme et au comptant venaient en grande partie du secteur des technologies financières, mais maintenant, les législateurs se joignent également à eux.
» @GaryGensler, j’attends toujours votre réponse à notre lettre du 3 novembre vous demandant de comprendre pourquoi les ETF à terme Bitcoin sont autorisés à négocier, mais pas les ETF au comptant Bitcoin. »
Sahana est journaliste à temps plein chez AMBCrypto. Elle est titulaire d’une maîtrise en journalisme et ses domaines d’études incluent la crypto-régulation, la société numérique, la confidentialité et l’intersectionnalité. Posez-lui des questions sur la photographie argentique et la philatélie.
Avis de non-responsabilité : le contenu d’AMBCrypto est de nature informative et ne doit pas être interprété comme un conseil en investissement. Le commerce, l’achat ou la vente de crypto-monnaies doivent être considérés comme un investissement à haut risque et il est conseillé à chaque lecteur de faire ses propres recherches avant de prendre une décision.
Keywords:
