CM – Les enquêteurs fédéraux fouillent l’appartement et le bureau de Rudy Giuliani

0
24

Les procureurs ont obtenu les mandats de perquisition dans le cadre d’une enquête visant à déterminer si M. Giuliani avait enfreint les lois sur le lobbying en tant qu’avocat personnel du président Trump.

Les enquêteurs fédéraux de Manhattan ont exécuté des mandats de perquisition tôt mercredi au domicile et au bureau de Rudolph W.Giuliani, l’ancien maire de New York qui est devenu l’avocat personnel du président Donald J.Trump, intensifiant une enquête pénale sur M. Giulianiâ les relations de s en Ukraine, ont déclaré trois personnes ayant connaissance de l’enquête.

Les enquêteurs ont saisi les appareils électroniques de M. Giuliani et ont fouillé son appartement de Madison Avenue et son bureau de Park Avenue vers 6 heures du matin, ont déclaré deux des personnes.

L’exécution des mandats de perquisition est une action extraordinaire que les procureurs doivent engager contre un avocat, et encore moins un avocat pour un ancien président. Ce fut un développement majeur dans la longue enquête sur M. Giuliani et un moment remarquable dans son long arc en tant que personnalité publique.

En tant que maire, M. Giuliani a obtenu une reconnaissance nationale pour avoir guidé New York à travers les jours sombres après les attentats du 11 septembre, et plus tôt dans sa carrière, il a dirigé le même bureau du procureur américain à Manhattan qui enquête actuellement sur lui, se forger une réputation de procureur dur qui s’est attaqué au crime organisé et à des politiciens corrompus.

Ces dernières années, cependant, son image a été entachée par ses efforts pour aider M. Trump à déterrer la saleté en Ukraine sur le fils du président Biden et les tentatives répétées de M. Trump devant le tribunal pour annuler le résultats de l’élection de 2020 avec des allégations sans fondement de fraude généralisée.

L’avocat de M. Giuliani, Robert J. Costello, a déclaré que les recherches n’étaient pas nécessaires parce que son client avait offert de répondre aux questions des procureurs, à l’exception de celles concernant les communications privilégiées de M. Giuliani avec l’ancien. Président.

– Ce qu’ils ont fait aujourd’hui, c’était de la brutalité légale, – M. Costello a dit. «Pourquoi feriez-vous cela à qui que ce soit, et encore moins à quelqu’un qui était le procureur général associé, le procureur des États-Unis, le maire de New York et l’avocat personnel du 45e président des États-Unis. ?

FBI. mercredi matin, des agents ont également exécuté un mandat de perquisition au domicile de Victoria Toensing, dans la région de Washington, un avocat proche de M. Giuliani qui avait des relations avec plusieurs Ukrainiens impliqués dans la recherche d’informations négatives sur les Bidens, selon des personnes ayant connaissance de ce mandat, qui a cherché son téléphone.

Mme Toensing, ancienne procureure fédérale et haut fonctionnaire du ministère de la Justice, a également représenté Dmitry Firtash, un oligarque ukrainien inculpé aux États-Unis dont M. Giuliani a sollicité l’aide.

Les autorités fédérales se sont largement concentrées sur la question de savoir si M. Giuliani avait fait pression illégalement sur l’administration Trump en 2019 au nom de responsables et d’oligarques ukrainiens, qui à l’époque aidaient M. Giuliani à rechercher des informations préjudiciables sur les rivaux politiques de M. Trump. , y compris M. Biden, qui était alors l’un des principaux candidats à l’investiture démocrate à la présidentielle.

Le bureau du procureur des États-Unis à Manhattan et le F.B.I. avait cherché pendant des mois à obtenir des mandats de perquisition pour les téléphones et appareils électroniques de M. Giuliani.

Sous la direction de M. Trump, des hauts responsables politiques du ministère de la Justice ont cherché à plusieurs reprises à bloquer un tel mandat, a rapporté le New York Times, ralentissant l’enquête alors qu’elle prenait de l’ampleur l’année dernière. Après que Merrick B. Garland ait été confirmé comme procureur général de M. Biden, le ministère de la Justice a levé son objection à la perquisition.

Bien que les mandats ne soient pas une accusation explicite d’actes répréhensibles contre M. Giuliani, leur exécution montre que l’enquête est entrée dans une nouvelle phase agressive. Pour obtenir un mandat de perquisition, les enquêteurs doivent persuader un juge qu’ils ont des raisons suffisantes de croire qu’un crime a été commis et que la fouille révélerait des preuves du crime.

L’enquête sur M. Giuliani est née d’une affaire contre deux hommes d’origine soviétique qui ont aidé sa mission en Ukraine à déterrer des informations préjudiciables sur M. Biden et son fils Hunter, qui était membre du conseil d’administration d’une société d’énergie là-bas. Les procureurs ont inculpé les hommes, Lev Parnas et Igor Fruman, de crimes non liés en 2019 et un procès est prévu pour octobre.

Lors de l’enquête sur M. Giuliani, les procureurs ont examiné, entre autres, ses relations commerciales potentielles en Ukraine et son rôle pour pousser l’administration Trump à évincer l’ambassadeur américain dans le pays, un sujet de témoignage chez M. Trump. premier procès de mise en accusation.

Alors qu’il faisait pression sur les responsables ukrainiens pour qu’ils enquêtent sur les Bidens, M. Giuliani est devenu obsédé par la destitution de l’ambassadrice, Marie L. Yovanovitch, qu’il considérait comme un obstacle à ses efforts. À la demande pressante de M. Giuliani et d’autres républicains, M. Trump a finalement évincé Mme Yovanovitch.

Dans le cadre de l’enquête sur M. Giuliani, les procureurs ont examiné s’il travaillait non seulement pour M. Trump, mais aussi pour des responsables ou des entreprises ukrainiennes qui souhaitaient que l’ambassadeur soit démis de ses fonctions pour leurs propres raisons, selon des personnes informées sur la question. .

En vertu de la Loi sur l’enregistrement des agents étrangers, ou FARA, c’est un crime fédéral d’essayer d’influencer ou de faire pression sur le gouvernement des États-Unis à la demande ou à la direction d’un fonctionnaire étranger sans le divulguer au ministère de la Justice.

Les procureurs ont examiné les relations de M. Giuliani avec Yuriy Lutsenko, l’un des responsables qui ont aidé M. Giuliani et ses associés dans leurs efforts pour goudronner M. Biden tout en les exhortant à travailler pour faire démettre l’ambassadeur.

Entre autres choses, les procureurs ont examiné les discussions que M. Giuliani avait eues au sujet de la prise de centaines de milliers de dollars dans des activités de consultation apparemment indépendantes de M. Lutsenko, qui ont abouti à un projet de contrat de service qui n’a jamais été exécuté.

M. Giuliani a déclaré qu’il avait refusé l’accord, ce qui aurait impliqué d’aider le gouvernement ukrainien à récupérer de l’argent qu’il croyait avoir été volé et caché à l’étranger.

Alors que l’enquête se réchauffait l’été dernier, les procureurs et F.B.I. Des agents à Manhattan se préparaient à demander des mandats de perquisition pour les dossiers de M. Giuliani liés à ses efforts pour renvoyer l’ambassadeur, mais ils ont d’abord dû en informer les responsables du ministère de la Justice à Washington, selon des personnes au courant de l’affaire.

Les procureurs fédéraux doivent consulter les fonctionnaires du ministère de la Justice à Washington au sujet des mandats de perquisition impliquant des avocats, car ils craignent d’obtenir des communications confidentielles avec des clients. Les mandats proposés pour M. Giuliani étaient particulièrement sensibles parce que M. Trump était son client le plus important.

Les responsables du ministère de la Justice de carrière à Washington ont largement soutenu les mandats de perquisition, mais de hauts responsables ont exprimé des inquiétudes quant au fait qu’ils seraient émis trop près des élections, ont déclaré des personnes au courant de la question.

Dans le cadre d’une pratique de longue date, le ministère de la Justice essaie généralement d’éviter de prendre des mesures d’enquête agressives dans les 60 jours suivant une élection si ces actions pourraient affecter le résultat du vote.

Les procureurs de Manhattan ont réessayé après les élections, mais des personnes nommées par le ministère de la Justice de M. Trump ont cherché une fois de plus à bloquer les mandats, ont déclaré les personnes au courant de l’affaire. À l’époque, M. Trump contestait toujours les résultats des élections dans plusieurs États, un effort juridique dirigé par M. Giuliani, ont noté ces responsables.

Mercredi n’était pas la première fois qu’un avocat personnel de M. Trump faisait l’objet de plusieurs mandats de perquisition. En 2018, le F.B.I. a perquisitionné les bureaux de l’ancien avocat personnel de M. Trump, Michael D. Cohen, qui a par la suite plaidé coupable de financement de campagne et de crimes financiers. M. Trump a qualifié ce raid de «situation honteuse». et une attaque contre notre pays dans un vrai sens.

Ref: https://www.nytimes.com

Donnez votre avis et abonnez-vous pour plus d’infos

[gs-fb-comments]

Vidéo du jour: