CM – Les membres de SCOTUS posent des questions pointues lors d’une dispute sur les règles relatives aux vaccins

0

par
Joyce Frieden, rédactrice de Washington, MedPage Today
7 janvier 2022

WASHINGTON – Les juges de la Cour suprême ont posé des questions aiguës aux deux parties vendredi lors des plaidoiries dans deux séries d’affaires impliquant des mandats fédéraux sur les vaccins.

« Pourquoi n’est-ce pas nécessaire pour réduire un risque grave ? » La juge Elena Kagan a demandé à Scott Keller, un avocat représentant la Fédération nationale des entreprises indépendantes (NFIB), un plaignant dans le procès demandant une injonction contre une règle de l’Administration de la sécurité et de la santé au travail (OSHA) – connue sous le nom de norme temporaire d’urgence, ou ETS — exigeant que tous les travailleurs des entreprises de 100 employés ou plus soient vaccinés contre le COVID-19 ou soient testés chaque semaine et portent un masque au travail.

« Il s’agit d’une pandémie au cours de laquelle près d’un million de personnes sont mortes. C’est de loin le plus grand danger pour la santé publique auquel ce pays a été confronté au cours du siècle dernier … Et c’est la politique la plus adaptée pour arrêter tout cela. Il n’y a-t-il rien d’autre qui remplira mieux cette fonction que d’inciter fortement les gens à se vacciner eux-mêmes. Donc, quels que soient les moyens nécessaires, quelle que soit la tombe, pourquoi n’est-ce pas nécessaire et grave ? » elle a demandé.

« Nous ne contestons pas que COVID soit un grave danger », a répondu Keller. « Mais lorsqu’elle exerce ce qui est censé être un pouvoir extraordinaire délicatement exercé, l’agence doit envisager et expliquer des alternatives. L’agence ici s’est plainte que ses directives non obligatoires n’étaient pas suivies, puis, au lieu de dire que peut-être certains des ces directives auraient pu être rendues obligatoires, cela est passé immédiatement à un mandat de « vaccin ou test ». »

Le mois dernier, une cour d’appel fédérale a levé la suspension du mandat, qui doit maintenant entrer en vigueur la semaine prochaine. La NFIB essaie de rétablir le séjour.

Le juge en chef John Roberts a demandé au solliciteur général Elizabeth Prelogar, qui a plaidé en faveur de l’exécution des mandats, pourquoi les juges ne devraient examiner que la règle de l’OSHA, notant que plusieurs autres agences ont également émis des mandats similaires pour les travailleurs de la santé et les entrepreneurs fédéraux. « Il me semble que plus les mandats se multiplient dans les différentes agences, je me demande s’il n’est pas juste que nous regardions la cour comme un exercice général du pouvoir par le gouvernement fédéral, puis posions les questions : pourquoi Le Congrès n’a-t-il pas son mot à dire ? Pourquoi n’est-ce pas la responsabilité première des États ? »

« Le Congrès a absolument son mot à dire, et il a parlé ici », a déclaré Prelogar. « Il dispose de la loi sur l’OSH [Sécurité et santé au travail] et a promulgué l’article 655 (c), spécifiquement pour autoriser l’OSHA à prendre des mesures pour protéger les travailleurs contre de graves dangers … Le fait qu’il existe d’autres agences ici que, de la même manière, nous pensons sont habilités à agir pour protéger l’Amérique contre ce qui se passe dans ce pays en ce moment ne devrait pas diminuer la force, ou l’autorisation légale expresse ici. »

Le juge Samuel Alito a demandé à Prelogar si l’alternative de test était vraiment viable compte tenu des pénuries signalées actuellement de tests COVID disponibles. « L’agence a accordé une attention soutenue à la capacité de test … et a conclu qu’il y aurait de nombreux tests afin de se conformer à la règle », a déclaré Prelogar. « Je suis évidemment familier avec les reportages auxquels vous faites référence, et je pense que l’agence pourrait s’adapter si cela s’avère être un problème. Mais en ce qui concerne la révision de cette règle, le secrétaire avait certainement une base substantielle pour conclure que c’était une option viable. »

Le juge Stephen Breyer a également demandé au solliciteur général de l’Ohio Benjamin Flowers – dont l’État est demandeur dans l’affaire OSHA – pourquoi, si l’OSHA peut réglementer des choses comme les risques d’incendie, il ne peut pas imposer un mandat de « vaccin ou test ». « La différence avec l’incendie, c’est qu’il y a quelque chose à propos du lieu de travail, par exemple, ne pas fournir d’équipement de sécurité pour éteindre l’incendie », a déclaré Flowers, qui a répondu aux questions par téléphone car il n’était pas autorisé à entrer dans le bâtiment de la Cour suprême en raison d’un Test COVID-19. Il a toutefois ajouté que « le simple fait qu’un risque existe en dehors du lieu de travail ne signifie pas que vous ne pouvez pas y faire face lorsqu’il se trouve à l’intérieur du lieu de travail. Ce que nous contestons, c’est l’idée qu’un risque qui soit toujours présent dans tous les lieux peut être réglementé simplement parce que c’est aussi sur le lieu de travail.

La juge Amy Coney Barrett a interrogé Prelogar sur le statut de l’ETS. « Une grande partie de cet argument concernait l’incapacité du Congrès à agir », a-t-elle déclaré. « Dans deux ans, avons-nous des raisons de penser que COVID aura disparu ou que de nouvelles variantes pourraient ne pas apparaître ? de le faire de cette manière rapide, qui ne permet pas aux gens de s’exprimer dans le processus auquel ils ont par ailleurs droit ? »

« Si vous voulez vous projeter dans 2 ans, je pense qu’il est tout à fait possible, bien sûr, que la trajectoire de la pandémie change; je l’espère certainement », a répondu Prelogar. « Et dans ce cas, l’OSHA, je pense, devrait, s’il voulait réglementer, traverser le lourd fardeau de montrer un grave danger. Pour suggérer, basé sur l’inquiétude quant à ce qui pourrait arriver à l’avenir, que son autorité devrait être contraint ou coupé maintenant, alors que nous sommes au milieu d’une pandémie sans précédent qui fait plus de morts que nous n’en avons vu en moins de temps, nous ne rendons pas service à l’anticipation du Congrès selon laquelle l’OSHA pourrait devoir agir rapidement en réponse aux dangers comme ça. »

Breyer était extrêmement concentré sur le bilan de la pandémie. « Il y a 750 000 personnes qui ont reçu cela hier, et les hôpitaux vont [toward] déborder », a-t-il déclaré lors de l’interrogatoire de Jesus Osete, procureur général adjoint du Missouri, qui cherchait à faire cesser l’application d’un mandat de vaccin émis par les Centers for Medicare & Services Medicaid qui s’appliqueront aux travailleurs de la santé de tout établissement acceptant les paiements Medicare ou Medicaid. « Les gens du monde entier reçoivent cela – et ils sont ici aussi – et ils meurent. Ils remplissent des lits d’hôpitaux et d’autres meurent parce qu’ils ne peuvent pas entrer. »

« Chaque minute, ces choses ne sont pas en vigueur, des milliers de personnes supplémentaires contractent cette maladie », a-t-il poursuivi. « Et nous avons un certain pouvoir discrétionnaire. Et vous me dites que je ne peux pas en tenir compte ? Pour moi, c’est assez incroyable.

Le mandat est actuellement bloqué dans 25 États en raison d’une injonction d’un tribunal inférieur ; le gouvernement fédéral cherche à faire lever cette injonction. Le mandat exige que les établissements touchés fassent vacciner leurs employés avec au moins une dose d’ici le 27 janvier et deux doses d’ici le 28 février.

« L’intérêt public est flexible et vous pouvez prendre tout cela en compte », a déclaré Osete. « Tout ce que je dis, ce sont les deux lois – les dispositions que le secrétaire [à la Santé et aux Services sociaux] a présentées dans cette affaire – nous ne pensons pas qu’elles se soient acquittées de leur fardeau de montrer une probabilité de succès sur le fond qu’il s’agissait d’exercices d’autorité légitimes. Même dans les situations où le secrétaire souhaite empêcher la propagation du COVID, il ne peut pas agir illégalement. « 

Aller de l’avant avec le mandat, a-t-il affirmé, « va dévaster les économies locales, cela va décimer ces villes locales qui ne tirent pas leur bassin de candidats de la côte [Est]. Ce sont des communautés locales ; elles gèrent ces hôpitaux. « 

Le juge Kagan a demandé à Osete pourquoi le secrétaire du HHS n’avait pas le pouvoir d’instituer un mandat de vaccination dans les établissements de santé comme mesure de base de contrôle des infections. « Tout ce que la secrétaire fait ici, c’est de dire aux prestataires : « Vous savez quoi ? La seule chose que vous ne pouvez pas faire est de tuer vos patients. Vous devez vous faire vacciner afin de ne pas transmettre la maladie qui peut tuer les patients âgés de Medicare. , qui peut tuer les patients Medicaid malades.’ Cela semble être une mesure de prévention des infections assez basique. »

« Vous traitez spécifiquement de l’exigence de vaccin qui a toujours été dans la province de l’État », a répondu Osete. « Et si le Congrès veut donner cette autorité à CMS, il doit le faire dans un langage extrêmement clair. »

Joyce Frieden supervise la couverture de MedPage Today à Washington, y compris des articles sur le Congrès, la Maison Blanche, la Cour suprême, les associations professionnelles de la santé et les agences fédérales. Elle a 35 ans d’expérience dans la politique de santé. Suivre

Le contenu de ce site est uniquement à titre informatif et ne remplace pas un avis médical, un diagnostic ou un traitement fourni par un fournisseur de soins de santé qualifié.
© 2022 MedPage Today, LLC. Tous les droits sont réservés. Medpage Today fait partie des marques déposées au niveau fédéral de MedPage Today, LLC et ne peut être utilisée par des tiers sans autorisation explicite.

Titre associé :
Les membres de SCOTUS posent des questions précises lors de la discussion Règles sur les vaccins
La coalition soutenue par un groupe alimentaire pousse SCOTUS à suspendre son mandat sur les vaccins
Le questionnement de SCOTUS suggère que l’OSHA ETS serre un éléphant dans un trou de souris
La Haute Cour s’attaque à l’impact du blocage de la règle Vax-Or-Test

Keywords:

Supreme Court of the United States,Vaccine,Occupational Safety and Health Administration,Sonia Sotomayor,Supreme Court of the United States, Vaccine, Occupational Safety and Health Administration, Sonia Sotomayor,,

Donnez votre avis et abonnez-vous pour plus d’infos

[gs-fb-comments]

[comment]

[supsystic-newsletter-form id=4]

Vidéo du jour: