CM – Les suprémacistes blancs d’antan aimeraient les arguments de McConnell contre le droit de vote

0

Dans une lettre à un électeur, le leader républicain, le sénateur Mitch McConnell du Kentucky, a déclaré qu’il s’opposait « avec ferveur » à HR 1, la loi For the People Act de 2021. Les anciens suprémacistes blancs du Sud, comme le sénateur James Eastland, D-Miss., aimerait l’argument de McConnell contre le projet de loi, ce qui faciliterait le vote des gens.

C’est l’ancien écran de fumée des « droits des États » qu’ils ont utilisé contre la législation fédérale sur les droits civils, y compris la loi sur les droits de vote de 1965, que le Congrès a adoptée pour annuler les lois de l’État du sud de Jim Crow qui ont privé les Afro-Américains de leurs droits pendant des années.

L’électeur du Kentucky qui a écrit à McConnell voulait que le sénateur soutienne le HR 1, que la Chambre à majorité démocrate a adopté plus tôt cette année.

Estimant que la suppression ciblée des électeurs est la clé pour gagner des élections, les législatures des États à majorité républicaine poussent une rafale de lois, qui rendent toutes le vote particulièrement difficile pour « les minorités raciales, les pauvres et les électeurs jeunes et âgés », selon le Centre Brennan pour la justice non partisan.

« Nous avons montré que la fraude électorale et le vote illégal – souvent cités pour justifier des lois électorales régressives – ne sont pas un phénomène systématique et généralisé ; les minorités raciales sont beaucoup plus susceptibles que les Blancs de ne pas avoir d’identité d’électeur acceptée ; et qu’il existe une menace croissante de purges des listes électorales, qui risquent de priver un grand nombre d’électeurs éligibles du droit de vote.

Néanmoins, le projet de loi fait face à une obstruction presque certaine dirigée par McConnell au Sénat 50-50. Dans sa réponse à l’électeur, le chef de la minorité McConnell a affirmé que HR 1 « donnerait à Washington, D.C., un pouvoir sans précédent sur la façon dont notre nation mène les élections » et restreindrait la « liberté d’expression ». (McConnell assimile les dons de campagne, y compris l’argent noir illimité, à la liberté d’expression. HR 1 limiterait également la capacité des mégadonateurs à influencer les élections.)

McConnell a ajouté: «Depuis notre fondation, les États, et non le gouvernement fédéral, ont été chargés de protéger et d’administrer nos élections.»

Eastland a trotté la même ligne contre le Voting Rights Act il y a des décennies. « Les droits et privilèges constitutionnels du peuple et les constitutions et lois des États doivent être annulés, abrégés et supplantés, en ce qui concerne les qualifications des électeurs », a déclaré Eastland dans le Jackson, Miss., Clarion-Ledger.

Des générations de Sudistes blancs ont crié « les droits des États » pour défendre l’esclavage, la sécession, la rébellion armée contre les États-Unis et les lois Jim Crow qui séparaient les Afro-Américains et leur refusaient le vote.

Alors que McConnell est « ardemment » contre HR 1, Eastland a déclaré qu’il était contre « chaque mot et chaque ligne » de la loi sur les droits de vote « vicieuse et punitive », selon le Clarion-Ledger.

Dans sa lettre, McConnell a défendu les lois électorales des États. Les lois électorales du Kentucky, a-t-il déclaré, étaient « appropriées à nos expériences uniques lors de nos élections ».

Eastland a également joué la carte des « expériences uniques » des États les mieux connus. Il a défendu les tests d’alphabétisation alors couramment utilisés dans les États du Sud, y compris le Mississippi, pour empêcher les Noirs de voter. Il a déclaré qu’en vertu de la loi sur les droits de vote, ces règles de vote des États seraient remplacées par « une décision arbitraire du procureur général des États-Unis, et il est évident qu’il exigera au maximum qu’une personne ait 21 ans et qu’elle soit citoyenne et résident du Mississippi.

En d’autres termes, le principe démocratique fondamental d’une personne, une voix n’a pas volé avec Big Jim. Il a dit que les Noirs étaient inférieurs aux Blancs et que l’Union soviétique était derrière le mouvement des droits civiques.

Quoi qu’il en soit, McConnell insiste sur le fait que les projets de loi de restriction des électeurs du GOP d’aujourd’hui ne sont pas racistes. Il a déclaré au Wall Street Journal qu' »il y a très peu de preuves tangibles de toute cette absurdité de suppression des électeurs que les démocrates font la promotion ».

Bien que toutes les lois rendent plus difficile le vote, aucune d’entre elles n’est « un effort pur et simple pour priver tous les Noirs ou tous les pauvres du droit de vote », a déclaré le révérend William J. Barber II, coprésident de la campagne des pauvres. : Un appel national pour le renouveau moral. Au contraire, « ils sont, par conception, ‘chirurgicaux’ parce que [les républicains]… savent qu’ils n’ont besoin que de petits pourcentages. Le fils de Jim Crow est allé à la faculté de droit et a appris à analyser les données. Je l’appelle James Crow, écuyer. Il a la même intention, mais il peut la faire paraître plus respectable que les anciens tests d’alphabétisation et les taxes de vote.

Eastland a déclaré que le test d’alphabétisation du Mississippi n’était pas conçu pour empêcher les Afro-Américains de voter, a rapporté le Clarion-Ledger. Le sénateur a affirmé que la loi sur les droits de vote insultait également les Noirs, car il y avait « de nombreux membres de notre population noire qui, en tant que citoyens responsables, se sont qualifiés pour voter et ont voté pendant une longue période ». (En 1960, 42 % de la population du Mississippi était afro-américaine. En 1965, les Noirs ne représentaient que 6,7 % des électeurs inscrits, mais 59,8 % deux ans après l’adoption de la loi sur les droits de vote, selon Vox.com.)

Les démocrates suprémacistes blancs comme Eastland voulaient que les Afro-Américains soient tenus à l’écart des urnes parce qu’ils votaient presque toujours pour les républicains. Après tout, le parti, fondé sur des principes anti-esclavagistes, avait mené l’Union à la victoire dans la guerre civile, mis fin à l’esclavage, fait des Afro-Américains des citoyens et étendu le droit de vote aux hommes noirs.

Aujourd’hui, la majorité du vote minoritaire est démocrate parce que les démocrates, principalement, sont le parti de l’activisme fédéral pour les droits civiques, comme le caractérise HR 1.

Quoi qu’il en soit, dans les années 1960, le jeune McConnell a été interné sous la direction du sénateur du Kentucky John Sherman Cooper, un républicain modéré. Alors de tendance libérale, McConnell admirait Martin Luther King et le mouvement des droits civiques, a écrit Alec MacGillis dans The Cynic: The Political Education of Mitch McConnell.

McConnell se trouvait à Washington lorsque le président Lyndon Johnson, un démocrate du Texas qui a défendu les projets de loi historiques sur les droits civiques, devait signer la loi sur les droits de vote. Cooper, qui a soutenu la législation, a emmené McConnell à la cérémonie de signature, selon MacGillis.

Malgré cela, McConnell, de droite civiliste devenu de droite, obtient 13%, un « F », sur l’actuel NAACP Civil Rights Federal Legislative Report Card. (60 passe). Il loue toujours Cooper, un républicain du Somerset décédé en 1991. « Il était mon héros », a déclaré McConnell à propos de Cooper dans un article du Somerset Commonwealth Journal en 2015. « Au cours de toutes mes années de vie publique, il n’y a eu personne de qui j’ai appris plus. »

Une note de bas de page: McConnell est un ennemi de longue date de l’expansion de la franchise. En 1993, il a dirigé la lutte du GOP contre le projet de loi « Motor Voter », que le démocrate Wendell Ford, alors sénateur principal du Kentucky, a co-écrit.

La mesure a permis aux gens de s’inscrire pour voter lorsqu’ils ont obtenu leur permis de conduire. McConnell flat a déclaré qu’il s’opposait au projet de loi parce qu’il « a aidé les démocrates », a écrit MacGillis dans The Cynic.

« [McConnell] est allé jusqu’à suggérer qu’une faible participation électorale était préférable en général : c’est « un signe de la santé de notre démocratie que les gens se sentent suffisamment en sécurité au sujet de la santé du pays et de ses dirigeants lorsqu’ils ne le font pas. doivent être obsédés par la politique tout le temps », selon MacGillis.

L’auteur a ajouté entre parenthèses : « (Une décennie plus tard, il prendrait l’initiative de faire pression pour les exigences d’identification des électeurs dans le grand projet de loi de réforme électorale de 2002, ouvrant ainsi un nouveau front majeur dans la pression de son parti pour limiter l’accès aux urnes.) »

Dans un article de 2015 sur Slate, MacGillis a cité la biographie autorisée de McConnell en 2008 par l’apologiste de McConnell, John David Dyche – l’hagiographie y ressemble davantage.

Dyche, selon MacGillis, a écrit que McConnell s’est moqué des « dérision de Ford au sujet de la faible participation électorale » et « a librement admis que dans son esprit, une faible participation des électeurs n’était pas nécessairement une mauvaise chose car cela signifiait que les élections seraient décidées par un électorat plus raréfié. , plutôt que par les hoi polloi moins informés (de tendance démocrate).

A conclu MacGillis dans Slate : « C’était une articulation classique du modèle républicain à petit R du gouvernement américain – un gouvernement représentatif par les membres les plus sérieux et les plus civiques de la société, à l’abri des caprices de la foule – par opposition aux petits – D vision démocratique de la participation de masse. Le chef d’un groupe de défense formé pour s’opposer à l’électeur motorisé a formulé cet argument très crûment en déplorant que le projet de loi permettrait aux « citoyens irresponsables » de voter : « La législation est une parodie à la fois sur le bulletin de vote et sur l’intention de nos fondateurs – l’auto- gouvernement par une citoyenneté patriotique; fort, responsable, disposé et suffisamment engagé pour maintenir le contrôle sur les gouvernements étatiques et fédéraux. [Le projet de loi] introduirait dans le système électoral des millions de personnes qui ne le sont pas.’ »

À l’époque de Big Jim Eastland, une « citoyenneté patriotique » signifiait des démocrates suprémacistes blancs. Des républicains comme McConnell pensent que les citoyens patriotes sont des républicains de Trump qui se languissent de l’époque d’Eastland lorsque des hommes protestants blancs et hétérosexuels régnaient sur le perchoir, lorsque les femmes adoraient aider les maris, restaient à la maison pour élever les enfants et évitaient le «travail des hommes» comme la politique et affaires, quand les Afro-Américains étaient des hommes et des femmes invisibles, quand les homosexuels étaient dans le placard et quand les Mexicains restaient au sud de la frontière.

Comme pour tous les éditoriaux publiés par People’s World, cet article reflète les opinions de l’auteur.

Kentuckian à vie Berry Craig est professeur émérite d’histoire au West Kentucky Community and Technical College à Paducah et écrivain indépendant. Il est membre de l’American Federation of Teachers Local 1360, secrétaire de séance du Western Kentucky AFL-CIO Area Council, webmaster-éditeur pour l’AFL-CIO de l’État du Kentucky et membre du conseil exécutif de l’AFL-CIO de l’État. Son neuvième livre sur l’histoire de son État, « Kentuckians and Pearl Harbor : Stories from the Day of Infamy », a été publié par University Press of Kentucky en novembre 2020.

Keywords:

Suffrage,Voting Rights Act of 1965,John Lewis,Democratic Party,Republican Party,Suffrage, Voting Rights Act of 1965, John Lewis, Democratic Party, Republican Party,,opinion,views,jim crow,opinion,voter suppression,voting rights,

Donnez votre avis et abonnez-vous pour plus d’infos

[gs-fb-comments]

Vidéo du jour: