Note de l’éditeur : Chuck Hagel est l’ancien sénateur républicain des États-Unis du Nebraska qui a servi de 1997 à 2009.
L’ancien secrétaire à la Défense de Barack Obama a révélé l' »énorme erreur » que Donald Trump a commise pour assurer l’effondrement rapide de l’Afghanistan.
Chuck Hagel, qui a dirigé le ministère de la Défense de 2013 à 2015, a déclaré que l’effondrement avait été déclenché au début de l’année dernière par l’ancien président Trump, et il a déclaré que cette erreur était tout à fait évitable.
« Ce processus a commencé au début de l’année dernière lorsque le président Trump a décidé que nous sortions, et il a dit à la nation, nous allons sortir d’ici mai de cette année, et il a commencé le processus de paix sans inclure le gouvernement afghan », dit Hagel. « C’était une énorme erreur, à mon avis – la même chose que nous avons faite au Vietnam. Eh bien, une fois que nous avons fait cela, cela a envoyé un signal très, très clair non seulement aux talibans, mais aussi aux forces afghanes et au gouvernement afghan que nous les laissions derrière nous. Nous sortions quoi qu’il arrive, et les talibans l’ont compris.
« En fait, j’ai mentionné qu’au cours des deux dernières années, ils avaient gagné du terrain », a-t-il ajouté. « Toute mesure de l’endroit où les talibans ont été et allaient au cours des deux dernières années était qu’ils contrôlaient plus de la moitié, peut-être 60 pour cent de l’Afghanistan, donc si quelqu’un faisait juste un peu attention à cela, vous comprendriez où ça allait. Mais quand le président Trump a dit, nous sortons, nous avons conclu l’accord de paix de Doha avec les talibans, puis nous sommes retournés voir le gouvernement afghan et lui avons dit, maintenant, vous vivrez avec ça. Vous allez libérer 5 000 prisonniers et un, deux, trois, quatre, cinq – eh bien, c’était assez clair.
… alors faisons une petite demande. Le nouveau mouvement des droits civiques dépend de lecteurs comme vous pour couvrir nos dépenses courantes et continuer à produire un journalisme progressiste de qualité. Trois géants de la Silicon Valley consomment 70 pour cent de tous les dollars de publicité en ligne, nous avons donc besoin de votre aide pour continuer à faire ce que nous faisons.
Le CNRM est indépendant. Vous ne trouverez pas ici les préjugés des médias grand public. De la couverture sans faille de l’extrémisme religieux aux efforts visant à faire reculer nos droits, le NCRM continue de dire la vérité au pouvoir. L’Amérique a besoin de voix indépendantes comme le NCRM pour s’assurer que personne n’est oublié.
Chaque contribution de lecteur, quel qu’en soit le montant, fait une énorme différence. Aidez à garantir que le NCRM reste indépendant longtemps dans le futur. Soutenez le journalisme progressiste avec une contribution unique au NCRM, ou cliquez ici pour vous abonner. Merci. Cliquez ici pour faire un don par chèque.
Un responsable de Dallas défend son mandat de masque : pour le moment, « votre enfant attendra qu’un autre enfant meure » pour obtenir un lit de soins intensifs
Le producteur de télévision Andrew Kimmell, l’ancien responsable de la vidéo en direct chez BuzzFeed News, a publié des vidéos d’un piétinement lors d’un rassemblement anti-vaxx, Proud Boys.
L’un des Proud Boys n’arrête pas de me suivre et de me montrer du doigt son équipe. Il n’y a pas beaucoup d’autres journalistes ici car ils les ont attaqués lors des dernières manifestations.
Le chercheur sur l’extrémisme Nick Martin a localisé une autre vidéo de la scène qui documenterait une attaque contre des journalistes.
« Une foule de plusieurs centaines de personnes, dont beaucoup brandissaient des drapeaux américains et des pancartes appelant à la « liberté médicale », était descendue à l’hôtel de ville vers 14 heures. pour le rassemblement prévu », a rapporté le journal. «Une bagarre a éclaté au coin des rues 1st et Spring peu après 14h30, alors que des contre-manifestants en noir et des manifestants anti-vaccins drapés de drapeau américain et de souvenirs portant le visage de l’ancien président Trump ont échangé des coups de poing et se sont jetés des objets. «
Dans une chronique pour MSNBC, Loyola Law School, le professeur Jessica Levinson a examiné les conséquences d’une décision dans la procédure en diffamation du Dominion Voting Systems rendue par le juge fédéral Carl Nichols et a affirmé que les choses ne se présentent pas bien du tout pour les avocats Sidney Powell et Rudy Giuliani, ainsi que le PDG de MyPillow, Mike Lindell.
En fait, a déclaré Levinson, elle ne voit aucun moyen pour les trois partisans de Donald Trump de ne pas faire face à de graves conséquences après avoir lu la décision fulgurante de 44 pages écrite par Nichols qu’elle a décrite comme étant remplie « d’une bonne dose de dérision judiciaire ».
Comme le note Levinson, le juge Nichols est une personne nommée par Trump et, sur la base de sa décision, les trois personnes poursuivies devraient être très préoccupées par la suite.
Le juge Carl Nichols qui a présidé l’affaire n’est pas un chouchou libéral – il a été nommé par nul autre que Trump lui-même. Et le mépris que le juge fédéral a montré pour les déclarations faites et les défenses de Powell, Giuliani et Lindell était palpable », a-t-elle écrit avant d’ajouter : « Nichols a rapidement rejeté la première défense de Powell : qu’une personne raisonnable ne pouvait pas croire bon nombre de ses commentaires. sur les élections de 2020 étaient des déclarations de fait. Ce n’est « tout simplement pas la loi que des déclarations prouvables fausses ne puissent pas être poursuivies si elles sont faites dans le contexte d’une élection », a écrit Nichols. En d’autres termes, si vous mentez au sujet d’une personne ou d’une autre entité juridique, vous pouvez être poursuivi pour diffamation, même si le mensonge est fait à propos d’une élection.
Écrivant : « Nichols a ensuite rejeté impitoyablement l’argument de Powell et Lindell selon lequel l’allégation de Dominion n’a pas démontré que les défendeurs savaient – ou ont ignoré imprudemment – que les déclarations prétendument diffamatoires étaient fausses », a ajouté Levinson, « Nichols a également rejeté l’argument de Giuliani, selon lequel le l’affaire devrait être rejetée parce que Dominion n’a pas demandé le bon type de dommages-intérêts à récupérer dans la poursuite. »
Après avoir coché les différents commentaires du juge, le professeur de droit a salué le travail que Nichol a mis dans sa décision en écrivant : « Il y a quelque chose de vraiment cathartique à lire un juriste, qu’il soit nommé par un républicain ou un démocrate, rejeter Powell, Lindell et Les arguments de Giuliani comme un rapace démantelant sa proie », avant de noter que le tribunal fonctionne exactement comme il se doit.
« Que l’opinion, concernant la question de savoir si certains des plus grands partisans publics de Trump puissent être poursuivis pour diffamation, ait été rédigée par une personne nommée par Trump est extrêmement importante. Cela nous montre que bon nombre des juges fédéraux élevés au cours des quatre dernières années ne sont pas en fait de simples acteurs politiques en toge. Au lieu de cela, ce sont des juristes dont le travail consiste à appliquer les faits de chaque cas à la loi et à prendre une décision, que ce soit ou non mauvais pour la personne qui les a nommés à leur poste vénéré », a-t-elle écrit avant de prédire, « Les poursuites en diffamation de Dominion peuvent être la meilleure voie légale pour tenir Powell, Lindell et Giuliani responsables de ce qui semble être un vaste réseau de mensonges sur l’élection présidentielle de 2020. Le cas de Dominion est déjà couronné de succès dans la mesure où ils ont été jugés sur le fond. S’ils l’emportaient sur le coup, l’affaire pourrait servir d’avertissement massif contre le prochain groupe de menteurs qui cherchent à saper nos élections. »
Le haut responsable du comté de Dallas qui a combattu le gouverneur du Texas GOP Greg Abbott devant le tribunal cette semaine et a obtenu le droit de mettre en œuvre légalement un mandat de masque défend sa décision de le faire en expliquant à quel point la situation des coronavirus est mauvaise en ce moment.
« À Dallas, nous n’avons plus aucun lit de soins intensifs pour les enfants », a expliqué vendredi le juge Clay Jenkins. « Cela signifie que si votre enfant est dans un accident de voiture, si votre enfant a une malformation cardiaque congénitale et a besoin d’un lit de soins intensifs, ou, plus probablement, s’il a COVID et a besoin d’un lit de soins intensifs, nous n’en avons pas. »
« Votre enfant attendra qu’un autre enfant meure. Votre enfant ne mettra pas de ventilateur.
Le juge Jenkins a également noté que dans l’ensemble, le mandat du masque a été bien reçu par les résidents du comté de Dallas, à l’exception des « quelques centaines de personnes chaque nuit à l’extérieur de ma maison criant des injures à mes enfants ».
Le gouverneur Abbott a non seulement refusé d’instituer des mandats de masque ou de vaccin, il a interdit à tout gouvernement ou organisme local d’en commander un.
« Il nous reste 0 lits de soins intensifs pour les enfants… Votre enfant attendra qu’un autre enfant meure. »
Un responsable de Dallas défend son mandat de masque : pour le moment, « votre enfant attendra qu’un autre enfant meure » pour obtenir un lit de soins intensifs
Quatre enseignants d’un comté de Floride meurent en un jour de COVID alors que DeSantis continue d’interdire les mandats de masque
Keywords:
