Au cours de la dernière année de folie du marché induite par COVID, les crypto-monnaies ont tellement augmenté – le bitcoin a quintuplé environ, tandis que de nombreux autres projets de cryptographie ont augmenté de beaucoup, beaucoup plus – que même les institutions réticentes de Wall Street ont commencé à entrer sur la pointe des pieds dans l’arène. Un rallye fulgurant qui a commencé ce mois-ci a permis au bitcoin d’augmenter de près de 50% en deux semaines. Il a été motivé par diverses nouvelles – par exemple, le bureau de la famille de George Soros a révélé qu’il en détenait – mais la plus grande force était l’attente de plus en plus certaine que le gouvernement fédéral approuvera le premier fonds négocié en bourse basé sur le bitcoin, ce qui permettra les investisseurs particuliers à acheter plus facilement, y compris pour les comptes 401(k). (L’ETF pourrait commencer à être négocié dès lundi.) Mais des sceptiques demeurent – et il se trouve que leurs rangs comprennent bon nombre des mêmes investisseurs de premier plan qui ont vu venir la crise financière de 2008.
Le magnat des fonds spéculatifs John Paulson, qui était à l’origine du « plus grand commerce de tous les temps » – en 2007, il a personnellement gagné 4 milliards de dollars sur ses prêts hypothécaires à risque – pense que les crypto-monnaies sont une bulle qui se révélera « sans valeur ». Michael Burry, le gestionnaire de fonds spéculatif excentrique rendu célèbre dans le film The Big Short (joué par Christian Bale), se plaint que personne ne prête attention à l’effet de levier de la crypto. Depuis des mois, il suggère que le bitcoin est sur le point de s’effondrer. Et le professeur de NYU Nassim Taleb, dont le livre désormais canonique The Black Swan a mis en garde contre les dangers d’événements imprévisibles juste avant le crash des subprimes, soutient que le bitcoin est fonctionnellement un stratagème de Ponzi.
D’autres critiques célèbres incluent l’économiste Nouriel Roubini, l’un des rares dans sa profession à prédire la crise financière, et le milliardaire de fonds spéculatifs et acolyte de l’argent fort Paul Singer, dont le discours lors d’une prestigieuse conférence d’investissement en 2006 a décrit l’éventuel « effacement » de titres hypothécaires.
Singer, le fondateur de la société d’investissement de 48 milliards de dollars Elliott Management, pense que les crypto-monnaies sont une fraude, mais est apparemment fatigué de s’en plaindre. « S’arracher les cheveux est une option, mais seulement si vous avez des cheveux à revendre », a écrit le chanteur chauve de 77 ans dans sa lettre du premier trimestre aux investisseurs cette année. « Nous continuons à insister pour le jour où nous pourrons dire: » Nous vous l’avions dit. « »
Depuis lors, cependant, les taureaux du bitcoin ne sont que devenus plus optimistes. Malgré une vente massive en mai et la certitude croissante que la Securities and Exchange Commission, le Trésor américain et même le ministère de la Justice se préparent à réprimer le monde de la crypto-monnaie, les investisseurs particuliers et institutionnels ont continué à acheter. Lorsque la Chine a annoncé le 24 septembre qu’elle interdirait toutes les activités de crypto-monnaie, le bitcoin a chuté de moins de 6 %. lors du krach général du marché en mars de l’année dernière).
Les investisseurs en crypto-monnaie ont également été largement indifférents au fait que, dans le cas du bitcoin, le terme « monnaie » est quelque peu impropre. « Rien n’est facturé en bitcoin », a noté Roubini dans un récent rapport de recherche de Goldman Sachs. Bien que Starbucks puisse offrir aux clients la possibilité d’acheter leur café avec du bitcoin, personne ne choisit réellement de le faire.
Mais l’un des investisseurs les plus puissants et les plus influents du monde de la cryptographie a une théorie sur les raisons pour lesquelles les Cassandras de 2008 – Burry en particulier – ne voient que la morosité et la mort à venir pour le bitcoin. Zhu Su, fondateur de Three Arrows Capital, basé à Singapour, a tweeté plus tôt ce mois-ci : « Le désir d’être cohérent avec soi-même est la source d’une mauvaise prise de décision. Les gagnants du Big Short se sont définis comme des ours et ont sous-performé tout le monde pendant 13 ans. Il n’est jamais nécessaire de se définir. Le marché ne se soucie pas de qui vous êtes. Il a tagué Burry dans le fil. Quelques jours plus tard, il a exprimé son opinion : « Burry, 22 ans, serait un bitcoin de max long à mon humble avis. L’âge change un homme, et s’il ne fait pas attention, il grince des dents. (En d’autres termes, ce ne sont que des vieux qui ne peuvent s’empêcher de mener la glorieuse dernière guerre.)
C’était, en partie, une réponse à Burry qui réfléchissait sur Twitter au fait de manquer de bitcoin, c’est-à-dire de faire un pari financier réel qu’il baissera, plutôt que de simplement en parler. Le fait est que la plupart des ours – y compris ceux cités ici – ne court-circuitent pas réellement le bitcoin, même s’ils prédisent sa disparition. Dans une interview de Bloomberg, Paulson a noté que contrairement à son commerce lucratif « grand court », les crypto-monnaies sont trop volatiles et risquées pour en faire un bon court-circuit.
Il est indéniable que le pessimisme du bitcoin a été coûteux (à tout le moins en termes d’opportunités) au cours de la dernière décennie, ce qui a permis de rejeter facilement les opposants pour avoir répandu « FUD » – ou « la peur, l’incertitude et le doute ». Mais Mike Green, un éminent stratège en investissement qui était également à court de subprimes avant la crise financière, lorsqu’il travaillait pour le fonds spéculatif Canyon Capital, partage néanmoins le point de vue de son collègue Cassandras de 2008. «Ces gars ont tendance à être bons b.s. renifleurs », dit-il. « Mon point de vue est que le bitcoin finira par aller à zéro. Et je pense que nous sommes dans les phases finales en ce moment.
Green dit qu’il a commencé à s’intéresser au bitcoin parce que les clients réclamaient à grands cris d’y investir. « Alors que je creusais dans les fondements réels, il est devenu très clair que ce qui se passait réellement était un comportement de secte sans réelle compréhension de l’actif ou des implications économiques pour le modèle qu’il proposait », dit-il.
Bitcoin, bien sûr, est né de la Grande Crise Financière et des débuts d’une érosion de la confiance dans Wall Street et les autorités monétaires. Le premier bloc de la blockchain maintenant âgée de 12 ans encode la mention d’un reportage sur les renflouements bancaires. Le terme autrefois niche et dérisoire de « monnaie fiduciaire » – l’argent émis par la banque centrale plutôt que, disons, extrait du sol comme l’était l’or – s’est, de manière assez remarquable, généralisé alors que le bitcoin et la vision du monde qui l’a inspiré ont pris racine dans l’imaginaire public.
« Quelle est la valeur, à quoi sert le bitcoin ? Pour enlever la Fed ? demande un vendeur à découvert franc, qui voulait rester anonyme, car « Je n’ai pas besoin des gars de Bitcoin après moi. »
« J’aime bien que la Fed soit dirigée par des docteurs qui sont allés travailler pour le gouvernement étant les personnes qui décident de la politique fiscale plus qu’un groupe d’enfants », dit-il, faisant référence à la génération de jeunes extrêmement en ligne. qui ont figuré en bonne place parmi les premiers utilisateurs du bitcoin. « Et le dollar américain est soutenu par la pleine foi des États-Unis. Bitcoin a-t-il une armée ?
Ces derniers jours, le milliardaire de hedge funds Ken Griffin, PDG de Citadel, a rejoint le chœur des critiques, qualifiant la crypto-monnaie d' »appel djihadiste » contre le dollar. « Quel concept fou c’est que nous, en tant que pays, accueillons autant de personnes brillantes, jeunes et talentueuses pour trouver un remplacement pour notre monnaie de réserve », a-t-il déclaré à l’Economic Club of Chicago.
Bitcoin, aiment dire ses détracteurs, n’est rien d’autre que de l’électricité. « Pour me dire que quelque chose qui est construit comme un programme informatique, où vous vous engagez dans un processus en vous asseyant devant votre ordinateur et, après une période de temps et la dépense d’un tas d’électricité, un message apparaît sur votre écran qui vous avez créé quelque chose, c’est ridicule », a déclaré Singer lors d’un podcast sur l’investissement plus tôt cette année. « Ce n’est rien. »
Comme Roubini l’a dit dans le rapport Goldman, « Bitcoin et autres crypto-monnaies n’ont aucun revenu ni utilité, il n’y a donc aucun moyen d’arriver à une valeur fondamentale. » Il se moque également de ceux qui l’appellent l’or numérique. « Le bitcoin pourrait disparaître un jour, mais pas l’or. »
Les défenseurs de Bitcoin le présentent comme une couverture contre l’inflation – mais le jury reste en dehors de cette question. En pratique, il a été fortement corrélé au marché boursier, bien que beaucoup plus volatil (montant davantage les bons jours et baissant davantage les mauvais). Alors que le bitcoin a récemment montré une certaine capacité à évoluer indépendamment du S&P 500, affichant des gains même lorsque le marché a baissé, les critiques le voient toujours se comporter plus comme un stock de mèmes que comme une classe d’actifs établie.
« Les cryptos pensent que c’est un antidote aux bulles des banques centrales, mais c’est en fait devenu un symptôme », déclare Mark Spitznagel, fondateur d’Universa Investments, un fonds spéculatif qui a fait la une des journaux en produisant des gains époustouflants lors du crash du COVID l’année dernière. Spitznagel, également un fervent critique des politiques monétaires de la Fed après le crash, affirme que les crypto-monnaies elles-mêmes sont des monnaies fiduciaires, car elles sont « créées à partir de rien ».
« Les gens l’achètent en pensant que le prochain gars viendra et l’appréciera subjectivement plus », dit-il. « Cela ressemble à un stratagème de Ponzi. »
L’élément central de tout argument pro-bitcoin est la décentralisation et la transparence, mais Roubini a affirmé qu’un « oligopole de mineurs » contrôle le bitcoin, soulignant la prévalence de pays comme la Chine et, dans une bien moindre mesure, la Russie et l’Iran, en crypto -exploitation minière. La force de cet argument peut cependant diminuer. Jusqu’à récemment, la Chine représentait plus de 50 pour cent de toutes les activités minières, mais on ne sait pas combien – le cas échéant – de cette capacité reste en ligne maintenant que le gouvernement central a interdit l’industrie. Dans la pratique, une grande partie semble se déplacer vers les États-Unis, en particulier le Texas.
La question des transactions illicites et du blanchiment d’argent pèse toujours lourdement sur le bitcoin, souvent cité par les autorités financières comme une source de préoccupation. Green estime que 40% des transactions réelles de Bitcoin sont toujours de nature criminelle (n’oubliez pas, la première application meurtrière était le bazar du marché noir Silk Road), y compris les récents piratages de ransomware. Les taureaux soutiennent que le nombre réel est beaucoup plus bas. Un rapport de la société industrielle Chainalysis l’a fixé à moins d’un pour cent en 2020, soit moins que les chiffres comparables pour les espèces.
Des questions et une incertitude similaires entourent la décision d’El Salvador d’adopter le bitcoin comme monnaie légale. « Je décrirais en gros ce qui se passe avec El Salvador alors qu’ils essaient de faire du blanchiment d’argent l’entreprise nationale », déclare Green, qui soutient qu’El Salvador risque de devenir un narco-État.
Les ours Bitcoin disent que la transparence de la crypto est également surestimée. Bien sûr, chaque transaction est enregistrée sur la blockchain, un grand livre numérique qui a été fortement vanté pour une utilisation potentielle plus large. Mais cela ne veut pas dire que le marché est transparent. Si la crypto-monnaie était vraiment transparente, il serait peut-être possible de savoir quel effet de levier est actuellement utilisé sur les marchés de la crypto. The Economist a récemment calculé que « 90 % de l’argent investi dans le bitcoin est dépensé en produits dérivés tels que les swaps « perpétuels » – des paris sur les fluctuations futures des prix qui n’expirent jamais. La plupart d’entre eux sont négociés sur des bourses non réglementées… auprès desquelles les clients empruntent pour faire des paris encore plus gros. »
Personne ne sait quel est l’effet de levier réel, dit Green, qui ajoute qu’une partie des échanges est simplement de faux ordres d’achat et de vente, connus sous le nom de « ventes de lavage », qui donnent l’illusion d’une activité.
L’effet de levier pourrait le tuer, a fait valoir Michael Burry dans une série de tweets qui ont depuis été supprimés. « Si vous ne savez pas quel est l’effet de levier de la crypto, vous ne savez rien de la crypto, peu importe ce que vous pensez savoir d’autre », a-t-il tweeté en juin, affirmant que son effondrement déclencherait « la mère de tous les accidents . » Il la compare à la bulle Internet de 1999 et à celle du logement de 2007.
La crypto-mania est « l’enfant parfait de l’amour » de ces deux prédécesseurs, déclare Josh Wolfe, qui a vécu les deux époques à Wall Street et est le co-fondateur de la société de capital-risque Lux Capital. Le monde de la crypto-monnaie contient à la fois l’innovation technologique de l’essor et de l’effondrement des dot-com et l’effet de levier associé à la titrisation complexe de la bulle immobilière, ainsi que son évasion de la réglementation. (Autant il abhorre les promoteurs et les pompes de crypto-monnaie – qui sont nombreux -, Wolfe soutient que l’infrastructure innovante de la blockchain survivra.)
L’un des récits baissiers les plus anciens autour du bitcoin concerne Tether, le stablecoin basé à Hong Kong – l’idée est qu’un Tether vaut toujours un dollar – avec plus de 68 milliards de jetons en circulation. Les Stablecoins sont censés être adossés à des actifs sans risque, car ils servent à graisser les roues des échanges de crypto-trading dans le monde entier. Mais les régulateurs et les investisseurs s’inquiètent depuis longtemps de la qualité des garanties de Tether et de la probabilité que le projet ne s’effondre. (Bloomberg a rapporté récemment qu’une partie des réserves de Tether pourrait être détenue dans du papier commercial chinois – une classe d’actifs particulièrement risquée en ce moment, suite à l’implosion du géant de l’immobilier Evergrande.)
Le gouvernement américain essaie maintenant de trouver la meilleure façon de réguler les pièces stables et leur impact potentiel sur le système financier au sens large. Gensler, par exemple, les a appelés « jetons de poker » et dit qu’ils devraient être considérés comme des titres que la SEC pourrait superviser. S’ils ne sont pas réglementés, a-t-il déclaré lors d’une récente conférence, les marchés des crypto-monnaies « ne se termineront pas bien ». Le département du Trésor envisage également de réglementer Tether – qui fait l’objet d’une enquête criminelle par le ministère de la Justice – comme une banque, car il a été utilisé pour éviter à la fois les règles de blanchiment d’argent et les taxes.
L’absence de réglementation, cependant, est le point essentiel du monde de marché libre de la crypto-monnaie, dit Green. Il note que les investisseurs en capital-risque qui ont imaginé bon nombre des nouveaux jetons et échanges proviennent d’une culture qui a créé de nouvelles entreprises populaires, comme Airbnb et Uber, qui prospèrent en évitant le type de réglementations coûteuses qui régissent leurs rivaux établis. Le monde du VC l’appelle perturbation ; Green appelle cela l’arbitrage réglementaire.
Le monde de la cryptographie est clairement nerveux à l’idée de davantage de réglementation. « Qu’est-ce qui pourrait mal tourner avec la crypto ? Eh bien, ce qui pourrait mal tourner, c’est que nous pourrions avoir une réglementation vraiment merdique, ce qui ralentira les choses », a déclaré Michael Novogratz, gestionnaire de fonds spéculatifs devenu pionnier du bitcoin et fondateur de la société financière Galaxy Digital, aux participants de la conférence SALT du promoteur du bitcoin Anthony Scaramucci à New York. en septembre. Lors de la même conférence, le magnat des fonds spéculatifs Ray Dalio de Bridgewater Associates, qui s’intéresse aux crypto-monnaies, a déclaré qu’il pensait que les régulateurs « tueraient » le bitcoin s’il devenait trop réussi.
Spitznagel est d’accord avec cette évaluation. «Je peux voir pourquoi les gouvernements doivent lutter contre cette chose. Ils vont probablement le fermer à un moment donné. (Ici, un observateur plus neutre pourrait souligner que le bitcoin est un réseau mondial décentralisé, et qu’un gouvernement national – ou même plusieurs gouvernements ensemble – ne peut pas simplement « le fermer ». Tant qu’il y aura des ordinateurs quelque part dans le monde exécutant le programme, le bitcoin est techniquement vivant et fonctionnel.)
Même les attentes d’une interdiction du bitcoin semblable à la Chine aux États-Unis pourraient ne pas être fondées sur la réalité. Le gouvernement fédéral traite le bitcoin comme une propriété, et le bellicisme réglementaire de Gensler a généralement inclus des exceptions pour le bitcoin lui-même. Son agence est l’autorité de régulation qui semble prête à laisser un ETF à terme bitcoin commencer à se négocier sur une bourse américaine la semaine prochaine. Le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, a déclaré récemment devant le Congrès qu’il n’avait pas l’intention de l’interdire.
Pendant ce temps, au ras de l’argent, la nouvelle industrie de la cryptographie est occupée à faire pression sur le Congrès pour contrecarrer toute nouvelle réglementation, y compris les efforts visant à taxer la cryptographie, et a attiré la plupart des républicains à ses côtés.
Au-delà de tous les arguments et contre-arguments spécifiques, il n’en reste pas moins que ceux de l’ensemble « grand court » qui plaident contre le bitcoin ne font généralement pas le même genre de paris courts réels qui leur ont rapporté tant d’argent en 2008. Que ce soit le vrai dire ici ou juste une bizarrerie de cette bulle particulière reste à voir.
« Vous ne pouvez pas être à court d’échelle », convient le vendeur à découvert. Comme certains des autres qui ne l’aiment pas fondamentalement, il a même une petite position dans le bitcoin. « Si ça monte, je gagnerai un peu d’argent. S’il tombe à zéro, je serai si heureux, je perdrai volontiers de l’argent.
Les restrictions de voyage imposées par les États-Unis en raison de la pandémie de Covid-19 seront partiellement levées pour près de trois douzaines de pays le 8 novembre, a annoncé vendredi l’administration Biden. L’attaché de presse adjoint de la Maison Blanche, Kevin Munoz, a déclaré dans un tweet que la nouvelle politique débuterait le 8 novembre et exigerait que les voyageurs étrangers de 33 pays soient entièrement vaccinés contre Covid-19. … La nouvelle politique s’appliquera à un certain nombre de pays européens – dont le Royaume-Uni, la France, l’Italie et l’Espagne – ainsi qu’à la Chine et à l’Iran, entre autres.
Déjà abonné ?
Connectez-vous ou liez votre abonnement au magazine
Déjà abonné ?
Connectez-vous ou liez votre abonnement au magazine
Déjà abonné ?
Connectez-vous ou liez votre abonnement au magazine
Keywords:
