Trump a demandé une injonction d’urgence pour bloquer une décision de la Cour d’appel des États-Unis pour Washington DC au début du mois.
L’ancien président Donald Trump s’exprime lors d’un rassemblement le 25 septembre 2021 à Perry, en Géorgie | Sean Rayford/Getty Images
L’ancien président Donald Trump a demandé jeudi à la Cour suprême de retarder les efforts du comité restreint du 6 janvier pour accéder à ses dossiers à la Maison Blanche, sa dernière tentative pour empêcher les enquêteurs d’accéder à une énorme quantité de documents des plus hauts niveaux de son administration.
Trump a demandé une injonction d’urgence pour bloquer une décision de la Cour d’appel des États-Unis pour Washington D.C. au début du mois, qui a catégoriquement rejeté l’offre de Trump d’empêcher le comité d’obtenir ses dossiers. Il a également déposé une requête pour examen complet par le tribunal.
Le panel de la cour d’appel a rejeté les efforts d’un ancien président pour protéger ses dossiers, en particulier lorsque le titulaire a déterminé qu’il y avait une raison urgente de sécurité nationale pour permettre au Congrès d’enquêter sur le rôle joué par Trump ou d’autres hauts responsables dans les événements qui ont précédé le 6 janvier. attaque du Capitole.
Le dossier de Trump suspend effectivement les efforts du comité jusqu’à ce que la Cour suprême décide de la manière de traiter l’affaire. Le panel de la cour d’appel, en rendant sa décision, a déclaré qu’il retarderait l’effet de sa décision jusqu’à ce que la Cour suprême décide d’accepter ou non la demande d’injonction de Trump.
Que la Cour suprême intervienne pour ralentir l’affaire pourrait être décisif pour les efforts du comité du 6 janvier pour scruter les secrets les plus gardés de la Maison Blanche de Trump. Le panel a demandé des tonnes d’informations sur les efforts de Trump pour renverser les élections de 2020, son implication dans la planification des rassemblements du 6 janvier qui ont ensuite alimenté la foule violente qui a attaqué le Capitole et sa conscience de la perspective de violence.
Les Archives nationales, qui détiennent les papiers de Trump, ont indiqué qu’elles avaient l’intention de remettre les dossiers des principaux collaborateurs de Trump, Mark Meadows, Stephen Miller, Kayleigh McEnany et d’autres, à moins que le tribunal n’intervienne. Ces enregistrements comprennent des brouillons de discours, des notes de stratégie et des journaux d’appels et de visites.
Les principaux collaborateurs de Trump, dont Meadows, ont mené des batailles juridiques pour empêcher le comité du 6 janvier de forcer leur témoignage. La Chambre a déjà détenu Meadows et son allié Steve Bannon pour outrage criminel au Congrès et le ministère de la Justice a inculpé Bannon pour son blocage et réfléchit maintenant à l’affaire Meadows.
Trump, dans sa candidature à l’intervention de la Cour suprême, soutient que le comité du 6 janvier évincerait le principe du privilège exécutif, la capacité constitutionnelle des présidents à protéger les conversations avec les conseillers contre la divulgation à d’autres branches du gouvernement ou au public.
L’ancien président Donald Trump prend la parole lors d’un rassemblement pour protester contre la certification du collège électoral de Joe Biden en tant que président à Washington le 6 janvier 2021. | Evan Vucci/AP Photo, dossier
Trump vise également le comité du 6 janvier lui-même, affirmant qu’il n’a pas d’objectif législatif valable – un argument que la cour d’appel a catégoriquement rejeté – et qu’il poursuit plutôt une vendetta politique.
« Les commentaires publics des membres du comité montrent clairement que l’organe agit plus comme un tribunal inquisitoire que comme un comité législatif », ont écrit les avocats de Trump, Jesse Binnall et Justin Clark. « Ses membres recherchent une » reconstitution précise des événements passés » non pas parce qu’il existe des » décisions législatives spécifiques qui ne peuvent raisonnablement être prises sans » les informations qu’il recherche, mais simplement pour le bien des informations elles-mêmes. «
Trump a déclaré que les juridictions inférieures qui avaient statué contre lui avaient accordé à tort « une déférence presque totale » à la décision du président sortant quant au moment de renoncer au privilège exécutif d’un prédécesseur. Mais ses avocats ont également fait valoir que les tribunaux avaient commis une erreur en décrivant l’attaque du 6 janvier comme « suffisamment grave » pour justifier une décision de passer outre au privilège exécutif de Trump.
« L’analyse n’est pas seulement fausse, elle est dangereuse et elle aboutira inutilement à un système judiciaire plus politisé », écrivent-ils. « Les tribunaux devraient éviter d’adopter des rubriques qui les obligent à prendre des décisions fondées sur la valeur concernant le degré de gravité attribué aux controverses politiques. »
Keywords:
