Prenant un coup d’œil à son prédécesseur, le président Joe Biden a donné un compte rendu déformé des forces historiques conduisant les migrants à la frontière américaine, passant sous silence les multitudes qui cherchaient désespérément à échapper à la pauvreté dans leur pays d’origine lorsqu’il était vice-président.
Dans son discours au Congrès mercredi soir, Biden a également fait en sorte que ses projets de dépenses sonnent plus largement soutenus à Washington qu’ils ne le sont.
La réponse républicaine au discours de Biden s’est écartée de la réalité, notamment au sujet de la pandémie. Le sénateur Tim Scott de Caroline du Sud a tenté de rendre hommage à l’administration Trump pour avoir inversé le cours du coronavirus dans ce qui était en fait la phase la plus meurtrière.
BIDEN: «Si vous croyez en une voie d’accès à la citoyenneté, adoptez (la législation sur l’immigration) pour que plus de 11 millions de sans-papiers, la grande majorité qui sont ici en attente de visa, passez-la.»
Il n’y a pas de décompte officiel du nombre de personnes entrées légalement dans le pays et de visa dépassé. Le gouvernement estime que 11,4 millions de personnes vivaient illégalement dans le pays en janvier 2018, mais ne fait pas de distinction entre le nombre de personnes entrées légalement et de séjour après l’expiration de leur visa et le nombre de personnes arrivées illégalement.
Robert Warren du Center for Migration Studies de New York, ancien directeur de la division des statistiques du Service de l’immigration et de la naturalisation qui a étudié les dépassements de visa pendant des décennies, a fait les travaux les plus récents sur la question. Il a estimé qu’en 2018, 46% des personnes dans le pays avaient illégalement dépassé la durée de leur visa – pas une majorité, encore moins une «grande majorité».
BIDEN: «Lorsque j’étais vice-président, le président m’a demandé de me concentrer sur l’aide nécessaire pour s’attaquer aux causes profondes de la migration. Et cela a aidé à garder les gens dans leur propre pays au lieu d’être forcés de partir. Le plan fonctionnait, mais la dernière administration a décidé que cela n’en valait pas la peine. Je rétablis le programme et j’ai demandé au vice-président Harris de diriger nos efforts diplomatiques pour y remédier. »
Biden a dirigé les efforts d’Obama pour faire face à un pic de migration en provenance d’Amérique centrale, mais la pauvreté et la violence sont endémiques depuis des décennies. Des centaines de millions de dollars d’aide américaine sont allés à l’Amérique centrale chaque année, même sous la présidence de Donald Trump, mais les migrations en provenance du Mexique et d’Amérique centrale se sont poursuivies avec des pics périodiques.
En mars, le nombre d’enfants non accompagnés rencontrés par les autorités frontalières américaines a atteint près de 19000, le nombre le plus élevé jamais enregistré dans la troisième grande vague de familles et d’enfants d’Amérique centrale depuis 2014 sous les administrations démocrate et républicaine.
Biden a défendu l’aide au cours de ce qu’Obama a appelé «une crise humanitaire» des enfants d’Amérique centrale à la frontière en 2014. Mais alors que l’aide est tombée sous le contrôle de Trump, des centaines de millions de dollars ont afflué chaque année. Biden a proposé 861 millions de dollars d’aide centraméricaine l’année prochaine en tant que premier versement sur un plan de 4 milliards de dollars, contre des dépenses annuelles comprises entre 506 et 750 millions de dollars au cours des six années précédentes.
BIDEN, sur ses propositions économiques: « Il y a un large consensus des économistes – gauche, droite, centre – et ils conviennent que ce que je propose contribuera à créer des millions d’emplois et à générer une croissance économique historique. »
LES FAITS: Il passe sous silence les opposants. Certains économistes, faisant également le pont entre le spectre idéologique, disent qu’il dépense trop ou dans le mauvais sens. Le plan de secours en cas de pandémie de Biden a bénéficié d’un soutien bipartite, obtenant même un sceau général d’approbation de Kevin Hassett, qui était l’économiste en chef de Trump. Mais ses politiques ont également suscité des critiques bipartites.
Premièrement, Larry Summers, qui était le principal économiste de Barack Obama et le secrétaire au Trésor de Bill Clinton, a averti que le programme de secours de Biden risquait des taux d’inflation inédits depuis une génération.
Les dernières propositions de Biden sur les infrastructures et les familles exigeraient des augmentations fiscales substantielles pour les entreprises et les investisseurs fortunés – ce qui a conduit de nombreux PDG et des économistes plus conservateurs à critiquer la croissance pourrait être compromise. L’équipe économique de Biden affirme que les programmes et l’infrastructure qui en résulteraient stimuleraient la croissance.
Le plan d’augmentation des impôts sur les plus-values a attiré le mépris de Douglas Holtz-Eakin, ancien directeur du Congressional Budget Office et conseiller républicain. Il a déclaré que la Maison Blanche avait tort de se concentrer sur la tranche de personnes taxées et que ce qui compte, c’est de savoir quelle part de l’économie serait taxée.
«Les impôts sur la fortune sont un impôt draconien sur le rendement annuel de ce capital», a-t-il déclaré. «Ce qui compte, c’est le volume d’activité économique qui est taxé, pas le nombre de personnes.»
BIDEN: «Nous avons tenu notre engagement, démocrates et républicains, en envoyant 1 400 $ de chèques de sauvetage à 85% de tous les foyers américains.»
Les républicains du Sénat et de la Chambre des États-Unis se sont opposés au projet de loi contenant les chèques de relance de 1400 dollars, connus sous le nom de plan de sauvetage américain, le décrivant comme trop gros et trop gonflé.
Bien qu’aucun républicain n’ait voté pour le projet de loi sur les coronavirus de cette année, ils ont soutenu l’envoi de chèques aux Américains lors des précédentes séries de lois de secours. Une loi de secours adoptée avec un soutien bipartite écrasant en décembre, alors que Trump était encore président, a fourni des chèques de 600 dollars à de nombreux Américains.
Certains républicains se sont vantés auprès de leurs électeurs des programmes créés par le projet de loi sur les coronavirus malgré leur vote contre.
BIDEN, faisant valoir que le Congrès devrait autoriser Medicare à négocier les prix des médicaments sur ordonnance. «Et en passant, cela n’aidera pas seulement les personnes sous Medicare – cela réduira les coûts des médicaments sur ordonnance pour tout le monde.»
En vertu du projet de loi de la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, les assureurs privés qui couvrent les Américains en âge de travailler et leurs familles pourraient en effet bénéficier des mêmes remises que Medicare. Mais alors que Pelosi devrait être en mesure de faire adopter son projet de loi à la Chambre, la situation au Sénat est différente.
Si seuls quelques sénateurs démocrates ont des scrupules à propos de son approche expansive, Biden devra peut-être se contenter de moins. Il n’ya donc aucune garantie qu’une facture finale réduirait le coût des médicaments d’ordonnance pour tout le monde.
CAROLINE DU SUD SEN. TIM SCOTT: «Cette administration a hérité d’une marée qui avait déjà tourné. Le coronavirus est en fuite! Grâce à l’opération Warp Speed et à l’administration Trump, notre pays est inondé de vaccins sûrs et efficaces. »
Biden a pris le relais au milieu de la vague hivernale de COVID-19, la pire à frapper le pays. Il est vrai que les cas et les décès avaient commencé à baisser par rapport à leur pic de la deuxième semaine de janvier, mais le vent était loin d’être inversé. Les cas quotidiens étaient en moyenne plus de trois fois plus élevés qu’aujourd’hui.
Et tandis que l’administration Trump a dirigé la livraison de deux vaccins très efficaces, l’offre de doses était insuffisante pour répondre à la demande et plusieurs gouverneurs d’État se plaignaient des signaux confus de l’équipe de Trump.
Trump était concentré sur sa campagne pour renverser les résultats des élections et n’a pas accordé beaucoup d’attention du public à la pandémie à la fin de son mandat.
SCOTT: «Juste avant COVID, nous avions l’économie la plus inclusive de ma vie. Les taux de chômage les plus bas jamais enregistrés pour les Afro-Américains, les Hispaniques et les Asiatiques. Et un minimum de 70 ans presque pour les femmes. Les salaires augmentaient plus rapidement en bas qu’en haut – les 25% les plus pauvres ont vu leurs salaires augmenter plus rapidement que les 25% les plus riches. Cela s’est produit parce que les républicains se sont concentrés sur l’élargissement des opportunités pour tous les Américains.
Rien n’est faux à première vue en termes de chiffres. Pourtant, les gains reflètent la plus longue expansion de l’histoire des États-Unis – quelque chose qui a commencé sous l’administration d’Obama et qui s’est simplement poursuivi sous Trump sans grand changement dans les schémas de croissance.
La participation des femmes à la population active était inférieure à son sommet de 2001, de sorte que les allégations de chômage de Scott racontent une histoire incomplète. Les taux de chômage des Noirs et des Hispaniques étaient plus faibles parce que le taux de chômage total était plus bas. Pourtant, les deux étaient encore largement en retard sur ceux des travailleurs blancs.
Scott néglige également de créditer la Réserve fédérale, qui a maintenu les taux d’intérêt près des creux historiques pour soutenir la croissance et maintenir la reprise après la grande récession.
Spagat a rapporté de San Diego. Les rédacteurs de l’Associated Press David Klepper à Providence, Rhode Island, et Ricardo Alonso-Zaldivar, Hope Yen et Calvin Woodward à Washington ont contribué à ce rapport.
Ref: https://www.chicagotribune.com
