Les superviseurs du comté d’Orange critiquent le Grand Jury pour son manque d’expertise
Lors de la réunion régulière du conseil du comté d’Orange la semaine dernière, les superviseurs Andrew Do et Don Wagner ont critiqué le Grand Jury du comté, un organe de surveillance civile qui enquête et publie des rapports sur des questions d’intérêt public. Ils ont qualifié le Grand Jury de « politique » dans certains cas et ont remis en question son expertise. Cependant, d’autres membres du conseil ont défendu le panel en tant que représentants du public, capables de transmettre des informations complexes sur des problèmes régionaux cruciaux de manière accessible.
Les sujets abordés par le Grand Jury
Plusieurs problèmes majeurs ont été discutés lors de la réunion du conseil, des problèmes auxquels le Grand Jury a attiré l’attention dans ses rapports publiés cette année. Il s’agit notamment de la sécheresse et du changement climatique, des mauvais traitements présumés envers les animaux dans le refuge pour animaux du comté et de l’éducation des enfants sans-abri. Les superviseurs Do et Wagner ont estimé que le Grand Jury aurait dû aborder la question de l’éducation des enfants sans-abri avec le département de l’éducation du comté plutôt qu’avec le conseil des superviseurs. Wagner a également soulevé des préoccupations concernant un éventuel parti pris du Grand Jury dans son rapport sur le refuge pour animaux.
Le débat sur le changement climatique
Le débat s’est ensuite porté sur le changement climatique, certains superviseurs se demandant s’il était pertinent pour le comté d’Orange. Certains ont remis en question les conclusions du rapport du Grand Jury selon lesquelles « le changement climatique est inévitable et exacerbé par le comportement humain ». Les superviseurs Do et Wagner ont qualifié ces conclusions d’opinions non fondées et ont estimé qu’elles dépassaient le mandat du Grand Jury. D’autres superviseurs, tels que Foley, ont soutenu que le personnel du comté avait l’expertise technique nécessaire pour prendre des décisions sur les solutions au changement climatique.
En résumé, lors de la réunion du conseil du comté d’Orange, les superviseurs Do et Wagner ont critiqué le Grand Jury pour son manque d’expertise et l’ont qualifié de « politique » dans certains cas. Cependant, d’autres membres du conseil ont défendu le panel en tant que représentants du public. Le Grand Jury a abordé des problèmes tels que la sécheresse, les mauvais traitements envers les animaux et l’éducation des enfants sans-abri. Un débat a également eu lieu sur le changement climatique, certains superviseurs remettant en question sa pertinence pour le comté d’Orange.