World news – Pas de décès, pas de cancer: le vrai bilan de l’accident nucléaire de Fukushima

0

Rarement une catastrophe naturelle a eu un tel impact et des conséquences aussi graves au niveau planétaire. Cependant, la plus haute autorité scientifique sur les effets des rayonnements le confirme: dix ans après l’accident, les taux de cancer n’ont pas augmenté dans les régions touchées par l’accident de Fukushima et il est « très improbable » que nous ne verrons jamais le moindre effet sur la santé . Une radioactivité qui a atteint des niveaux d’exposition naturelle depuis plusieurs années.

Le rapport de 248 pages publié à la veille du tragique anniversaire par l’UNSCEAR, un comité scientifique des Nations Unies fondé en 1955 et basé sur le même modèle que le GIEC pour les travaux sur le climat fournissent une évaluation complète des conséquences sanitaires et environnementales de l’accident nucléaire post-tsunami. Les conclusions qui confirment les rapports antérieurs sont totalement contraires à la perception de l’opinion publique: 55% des Français restent convaincus que les séquelles radioactives de l’accident ont causé des centaines de morts, selon le dernier baromètre de perception des risques de l’IRSN. Réalité? Ils n’en ont causé aucun, et dix ans plus tard, aucun cas de cancer n’a pu être lié aux mêmes retombées. Aucun effet sur l’environnement n’a été prouvé non plus, mais ceux-ci ont été fondamentalement modifiés par les mesures de décontamination pharaoniques mises en œuvre par les autorités japonaises dans les années qui ont suivi l’accident.

Comment expliquer une dichotomie aussi profonde? «C’est un défi pour les scientifiques du monde entier, car la quantité de désinformation disponible publiquement sur l’accident est énorme», déclare le Dr. Gillian Hirth, présidente de l’UNSCEAR et chef du département de radioprotection de Point. Autorité australienne de sûreté nucléaire. «Les faits sont très souvent tellement déformés que le public est effrayé et trompé. Notre rapport, rédigé par 52 experts indépendants de 27 pays, est basé sur les preuves scientifiques les plus solides. Ce sont des faits. « Que faites-vous? Le Point donne un aperçu complet.

Le 11 mars 2011, un tremblement de terre de magnitude 9, accompagné d’un gigantesque raz-de-marée, a dévasté la côte japonaise. Une vague de plus de 23 mètres de haut a détruit des villes entières, L’infrastructure est démolie, le béton est détruit … Il y aura près de 20 000 victimes, plus de 2 500 seront portées disparues. La violence de ce tsunami meurtrier étonne le monde entier, d’autant plus qu’il devient vite clair que la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi est situé dans la préfecture de Fukushima, qui a résisté au tremblement de terre mais n’a pas pu éviter la vague qui a inondé la digue de protection du fleuve. Installation de seulement 7 mètres de haut. Les réacteurs se sont arrêtés immédiatement, mais la vague a inondé les installations d’urgence et les systèmes de les noyaux des réacteurs fondent partiellement. La vapeur d’eau et l’hydrogène s’accumulent rapidement dans le haut de l’enceinte de confinement … l’hydrogène, qui explose plus tard au contact de l’air et les toits se détachent n bâtiments explose. Les quantités de produits radioactifs rejetés dans l’atmosphère sont considérables: 2% à 8% d’iode-131 et 1% à 3% de césium-137, qui sont présents dans les réacteurs, sont rejetés dans l’atmosphère. « Cependant, ces montants ne représentent qu’environ 10% des montants libérés lors de l’accident de Tchernobyl », a déclaré Mikhail Balanov, professeur au Radiation Hygiene Research Institute de Saint-Pétersbourg et auteur principal du rapport.

les rejets provoquent une influence indiscernable sur la santé de la population – et sur l’environnement – divers paramètres doivent être pris en compte. Premièrement, une grande partie des rejets radioactifs après l’accident n’a pas touché le pays: «Environ 80% ont été emportés et distribués dans le Pacifique», explique Mikhail Balanov. Les autorités japonaises ont également pris des mesures qui se sont révélées particulièrement efficaces: d’ici le 12 mars, environ 70 000 personnes dans un rayon de 20 kilomètres autour de l’usine seront évacuées (118 000 personnes au total seront déplacées), et la nourriture sera consommée. Zone strictement interdite . «L’évacuation a considérablement réduit l’exposition», souligne Mikhail Balanov.

Sur les 24 832 travailleurs qui doivent intervenir dans les locaux de l’usine (ouvriers, nettoyeurs, secouristes, etc.), seuls 6 reçoivent une dose de radioactivité supérieure à 250 millisieverts (Le sievert est l’unité avec laquelle l’effet du rayonnement est mesuré.) Humains A titre de comparaison, un syndrome de rayonnement aigu est observé à des doses supérieures à 1 Gy ou environ 1000 mSv. En moyenne, les travailleurs ont été exposés à une exposition annuelle de 13 mSv (inférieure à la dose réglementaire de 20 mSv requise pour les travailleurs du nucléaire), avec seulement 0,8% d’entre eux exposés à plus de 100 mSv. Au total, dix personnes ont développé un cancer au cours des dix dernières années, que les autorités japonaises ont reconnu comme une maladie professionnelle. Cependant, il s’agit « d’une reconnaissance administrative et non scientifique », selon l’UNSCEAR, sans lien avec les rayonnements qui n’ont pu être établis.

La population générale a été exposée à des doses encore plus faibles: depuis trois ans , les résidents qui sont retournés dans la province exposés à des doses annuelles comprises entre 0,08 et 2,6 mSv, d. H. Inférieure à la dose de radioactivité naturelle qu’un Français reçoit chaque année (4,5 mSv). Bref, un habitant de Clermont-Ferrand est désormais plus exposé à la radioactivité qu’un habitant de la province de Fukushima.

Compte tenu de la faible exposition, il n’est pas étonnant qu’aucun effet sur la santé n’ait été constaté. L’Université médicale de Fukushima coordonne un vaste programme de surveillance médicale pour les résidents de la préfecture. Aucune augmentation du risque de cancer n’a été observée. De plus, une enquête complète de 2011 auprès de 360 ​​000 enfants de la province âgés de moins de 18 ans au moment de l’accident n’a révélé aucune augmentation de l’incidence du cancer de la thyroïde. «Des examens systématiques avec des appareils à ultrasons très efficaces ont montré une incidence très élevée de cancer de la thyroïde après l’accident», explique Dominique Laurier, chef du laboratoire d’épidémiologie à l’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN). Cependant, en faisant les mêmes recherches dans d’autres préfectures qui n’ont pas été touchées, nous avons observé la même augmentation. Nous avons compris que les cancers détectés étaient présents avant l’accident. C’est ce qu’on appelle le surdiagnostic. «  »

« Probablement pas », déclare le Dr. Gillian Hirth et appelle à une définition précise de ce que signifie une «faible dose». «Aujourd’hui, il existe» un large consensus sur le fait qu’une augmentation du risque de cancer ne peut être observée qu’après une exposition à des dizaines de mSv. On ne peut, bien sûr, exclure que ce risque soit également présent à des doses plus faibles (celles observées à Fukushima), mais il sera si faible qu’il sera impossible à détecter. «De grandes études sont en cours dans le monde entier sur les effets potentiels de faibles doses, par exemple auprès de grandes cohortes de travailleurs du nucléaire ou de personnes sous traitement médical. «Nos modèles statistiques nous permettent de dire que le risque est là, mais il est si faible (moins de 1%) qu’il n’entraîne pas un nombre de décès que nous pouvons mettre en évidence», précise Dominique Laurier. Pour l’UNSCEAR, il est donc «très improbable que de nouveaux effets deviennent reconnaissables à l’avenir».

Si la radioactivité n’a pas tué, l’évacuation elle-même a été fatale. Environ 2 200 personnes, souvent âgées ou malades, ont été tuées lors de l’opération dans la panique et dans de mauvaises conditions d’hygiène. Dans les années qui ont suivi, les traumatismes et la perte de qualité de vie dans les familles contraintes pendant des années dans des maisons précaires ont conduit à une vague de suicides. Une grande partie des mères de la préfecture présentaient des symptômes de dépression, et une enquête auprès des travailleurs intervenant sur le terrain a révélé une augmentation des cas de syndrome de stress post-traumatique.

Le rapport contredit l’idée d’impact environnemental a reçu. La plupart des radionucléides rejetés dans la nature après l’accident sont dits «de courte durée»: ils se désintègrent rapidement. L’iode-131, avec une demi-vie de huit jours, a disparu en quelques semaines. En revanche, il faudra environ deux cents ans pour que le césium-137 libéré, qui a une demi-vie de trente ans, atteigne le niveau de radioactivité naturelle … Si les dépôts de radionucléides dans l’environnement – et encore – sont finement observés et documentés, ainsi que leur infiltration dans l’eau et leur déplacement après des intempéries, rien d’autre que des effets très locaux sur l’espèce n’ont été observés. «Des biologistes ont étudié le comportement de la végétation ou de la faune, mais rien de très instructif, détaille Olivier Évrard, chercheur au CEA, qui a régulièrement visité le site. Des études ont suggéré certaines mutations, par exemple chez les conifères, mais comme il y avait plusieurs causes possibles, l’effet immédiat du rayonnement n’a pas été établi dans la plupart des régions. Lorsque nous avons évacué la zone en 2011 et interdit toutes les pratiques agricoles, nous avons vu très clairement que la végétation reprenait ses droits. Les singes se sont installés et se sont reproduits. «  »

Cependant, afin de rassurer une population qui craint de rentrer, les autorités japonaises ont décidé de décontaminer la zone. «Le césium émis par la pluie ou la neige et amené au sol peut coller aux argiles notamment», explique Olivier Évrard. «L’idée des travaux de décontamination n’était pas d’exposer les personnes à des doses supérieures à 1 mSv par an, soit l’exposition naturelle totale au Japon [4,5 mSv en France, ndlr]. Le site était colossal. Les travaux, qui ont débuté en 2013 et se sont achevés en 2019, ont coûté 24 milliards d’euros: 16000 personnes ont creusé plus de 20 millions de mètres cubes de terres stockées pendant des décennies. «En enlevant le sol, les concentrations de césium ont été réduites de 80% et la radioactivité résiduelle dans les zones décontaminées a été ramenée au niveau de la radioactivité naturelle moyenne sur le territoire japonais. L’environnement a fondamentalement changé. Les forêts ne sont pas affectées. Compte tenu des faibles valeurs observées, était-ce la bonne solution? «Il y a une vraie question, soupire Olivier Evrard. Il était clairement efficace dans le sens où les niveaux de pollution des sols et des rivières ont diminué de manière significative, ce qui, en revanche, pose des problèmes car ils ont excavé la partie de surface qui fixe précisément les radionucléides et qui dépouille la surface des sols dans lesquels ils ont ouvert des carrières. la zone, a écrasé le granit et l’a répandu dans les champs après avoir creusé le sommet. Mais le granit broyé n’est pas bon pour la fertilité du sol. «  »

Le gouvernement japonais a-t-il réagi de manière excessive en empêchant le retour de la population pendant de nombreuses années et en fixant des normes drastiques susceptibles de calmer la population mais qui n’ont rien à voir avec le risque sanitaire? Ces questions restent ouvertes – au Japon comme ailleurs. Le Japon, qui a décidé de réduire son empreinte carbone et de redémarrer son programme nucléaire.

Vous devriez vous éduquer un peu mieux au lieu de pratiquer vos taquineries inutiles! À l’ère d’Internet d’aujourd’hui, être si mal informé est encore fou! La preuve de mes propos: https: // www. Francetvinfo. Fr / monde / japon / video-des-sdf-pour-decontaminer-fukushima_494128. Html

Surtout victimes d’une industrie sans scrupules et prête à mentir par tous les moyens!

Justement, d’ailleurs, beaucoup de gens ne veulent pas retourner dans leur ancienne maison, non pas à cause du risque nucléaire, mais parce qu’ils ne font pas confiance aux nouvelles digues …

Lisez les articles dans la section Internationale,
Suivez les informations en temps réel et accédez à nos analyses d’actualités.

FAQTutoriel vidéoPublicitéContactez-nousSitemapMentions légalesCharte de modération CGUCGVPolitique relative aux cookiesArchive de la politique de confidentialité personnelle

Créez un compte pour accéder à la version numérique du magazine et à tout le contenu de l’article inclus dans votre annonce.

Pour ce faire, saisissez votre numéro d’abonné dans les paramètres de création de compte.

Ref: https://www.lepoint.fr

Donnez votre avis et abonnez-vous pour plus d’infos

Vidéo du jour: