Une publicité Keep America Beautiful du Ad Council, telle qu’elle est apparue en 1971. Image reproduite avec l’aimable autorisation du Ad Council, crédit original: DOCUMENTATION
Je me considère comme un environnementaliste et je suis un climatologue de profession. Vous pourriez penser que le Jour de la Terre aurait une certaine importance pour moi.
Mais je suis aussi une personne grincheuse, sujette à des vues de Grinch sur de telles choses. J’ai donc fait un sondage rapide et non scientifique auprès d’un petit échantillon de plusieurs amis et collègues qui travaillent dans différents aspects du climat et de l’environnement afin de voir si mes sentiments ne sont pas représentatifs.
Certains répondants ont déclaré qu’ils pensaient que le Jour de la Terre pouvait être bon pour éveiller la conscience entre autres, mais aucun n’a prétendu en avoir la preuve, et personne n’a dit que ce jour avait beaucoup de sens pour eux personnellement. Sur la base de mon expérience du Jour de la Terre au cours de mes nombreuses années de vie d’adulte, je vais extrapoler au-delà de mon petit sondage et supposer qu’une fraction importante des personnes que vous pourriez penser seraient excitées par le Jour de la Terre ne le font pas.
L’invitation à ce processus de réflexion est venue d’un article d’Emily Atkin et de Judd Legum sur un événement du Jour de la Terre organisé par l’American Petroleum Institute (API), mettant en vedette de nombreux défenseurs du climat de premier plan et respectés. L’article réfléchissait à la question de savoir si ces personnes auraient dû décliner leur invitation à participer. L’événement est clairement une tentative de greenwashing, de la part d’une organisation qui représente l’industrie des combustibles fossiles dans son pire climat, qui pousse au carbone.
Je suis plus intéressé ici, cependant, de savoir si l’épisode de l’API, ou tout autre épisode similaire, dit quelque chose sur le Jour de la Terre lui-même. Est-ce que sa valeur pour les greenwashers est la raison pour laquelle ni mes amis ni moi ne nous soucions beaucoup des vacances?
Je ne pense pas que ce soit tout à fait ça. Aucun jour férié n’est à l’abri de la cooptation. Les mauvais acteurs peuvent organiser des événements destinés à camoufler leur méchanceté le jour de Noël, le jour des anciens combattants ou le jour de Martin Luther King, et nous ne blâmons pas le jour lui-même.
Une raison plus substantielle pourrait être que nous devrions nous soucier de la Terre chaque jour, pas seulement un jour symbolique (ou une semaine, comme cela semble être devenu). Cela a été exprimé par un répondant à mon sondage, quelqu’un qui organise des événements de bénévolat toute l’année pour une agence gouvernementale locale avec un programme environnemental dans une grande ville des États-Unis. Cette personne – qui a demandé à ne pas être nommée pour des raisons évidentes – estime que le Jour de la Terre nuit en fait à la mission globale de son organisation en canalisant l’intérêt du public en une seule journée.
Assez juste. Mais cela peut également être dit à propos de presque toutes les dates de calendrier associées à une cause. Nous devrions apprendre l’histoire des Noirs même quand ce n’est pas février, et soutenir les droits des travailleurs même quand ce n’est pas le premier lundi de septembre, mais cela n’invalide pas ces occasions.
Non, je pense que les racines de mon dégoût sont plus profondes. Le Jour de la Terre porte un cadre culturel qui ne correspond plus au mouvement social qui lui est associé.
Le premier Jour de la Terre, en 1970, est né de la montée en puissance du mouvement environnemental dans les années 1960. L’histoire officielle de la fête lui attribue son aide à la création de l’Agence américaine de protection de l’environnement, des lois sur l’air pur et l’eau propre, et d’autres lois environnementales et structures gouvernementales. Ce sont des succès importants, et ils ne doivent pas être oubliés ni minimisés.
Mais à certains égards, ce moment historique a été le point culminant du mouvement environnemental tel qu’il se constituait alors. Mon collègue Michael Gerrard, qui dirige le Columbia Center for Climate Change Law, souligne qu’aucune loi environnementale majeure n’a été adoptée aux États-Unis au cours des 30 dernières années. Les négociations internationales sur le climat, au moins jusqu’à l’accord de Paris en 2015 (et le jury n’est toujours pas sur ce point), ont été un échec complet, en grande partie en raison de l’intransigeance américaine, qui à son tour est une conséquence de l’influence des entreprises L’API représente.
Le mouvement environnemental qui s’est développé à partir des années 1960 portait l’utopisme de cette époque, mais il était écologisé presque depuis le début. La célèbre publicité de service public de 1971 montrant un Amérindien (qui n’en était vraiment pas un) pleurant à propos de la pollution a été parrainée par des entreprises qui fabriquaient des contenants de boissons gazeuses pour rejeter la responsabilité de la pollution sur les consommateurs, une tactique désormais familière dans le contexte climatique. . L’annonce était néanmoins efficace; il a contribué à inspirer l’environnementalisme activiste à vie chez certains qui le considéraient comme des enfants (j’en ai épousé un). Mais ce mouvement est finalement devenu marginalisé et inefficace dans la politique nationale, sous l’assaut continu du fondamentalisme anti-gouvernemental du marché qui a commencé avec Reagan, a été rendu plus militant par Gingrich et a finalement conduit à Trump.
Dans le même temps – peut-être en réponse au Trumpisme autant qu’à la crise climatique – le mouvement pour la justice climatique a soudainement gagné un nouvel élan ces dernières années. Propulsé par de jeunes militants, il place désormais le climat en tête de l’ordre du jour de l’administration Biden, une situation que personne n’aurait pu prévoir il y a quelques années. Mais ce mouvement nouvellement puissant représente un changement substantiel par rapport à celui qui a créé le Jour de la Terre.
Le mouvement pour le climat d’aujourd’hui reconnaît explicitement, d’une manière que le mouvement environnemental plus blanc, plus âgé et plus bourgeois de 1970 ne l’a pas fait, que le climat est une question de justice sociale. Il reconnaît que les préjudices résultant de la combustion sans entrave de combustibles fossiles sont ressentis de manière disproportionnée par ceux qui sont déjà les plus désavantagés (y compris les espèces non humaines et les futures générations humaines, ainsi que celles qui sont aujourd’hui marginalisées selon des critères raciaux et économiques), tandis que les avantages vont au plus privilégiés, et que certaines coalitions très puissantes se battent pour empêcher tout remède, même si elles peuvent parrainer les événements du Jour de la Terre.
Ce faisant, le mouvement climatique d’aujourd’hui relie le climat à d’autres questions de justice sociale et nous force à accepter que la résolution du problème nous oblige à nous engager dans un vaste conflit politique. Il ne sera pas résolu en demandant à chacun de réduire son empreinte carbone personnelle. Il ne sera pas non plus résolu en demandant simplement aux scientifiques ou à d’autres porte-parole d’expliquer le problème de la bonne manière, étant donné la campagne de désinformation bien financée et efficace qui a émergé dans les décennies qui ont suivi le premier Jour de la Terre, et qui s’est maintenant métastasée en un droit entier. -écosystème médiatique dynamique plein de «faits alternatifs».
Ne vous méprenez pas. Je ne veux pas annuler le Jour de la Terre, exactement. Mais nous en avons besoin pour reconnaître ce à quoi nous sommes confrontés.
Martin Luther King Day garde son sens parce que personne ne peut expliquer qui était le Dr King sans parler du mouvement social qu’il a dirigé et des défis auxquels il a été confronté – la façon dont il est mort, à elle seule, rend cela impossible à ignorer. Le Jour de la Terre doit perdre son caractère anodin et devenir plus comme ça. Peut-être que changer le nom le ferait – que diriez-vous de «Journée de la justice climatique»?
Mais même si nous continuons à l’appeler Jour de la Terre, nous pourrions changer la culture qui l’entoure afin qu’il soit clair pour tout le monde que ce mouvement social ne consiste pas à célébrer à quel point il est bon de recycler ou de regarder des documentaires sur la nature. C’est une lutte, contre une opposition puissante, pour atténuer les catastrophes en cascade qui sont infligées, au profit de quelques-uns, aux humains et aux non-humains.
Le Bulletin élève les voix d’experts au-dessus du bruit. Mais en tant qu’organisation médiatique indépendante à but non lucratif, nos opérations dépendent du soutien de lecteurs comme vous. Aidez-nous à continuer à offrir un journalisme de qualité qui tient les dirigeants responsables. Votre soutien à notre travail à tous les niveaux est important. En retour, nous promettons que notre couverture sera compréhensible, influente, vigilante, axée sur les solutions et impartiale. ensemble nous pouvons faire la différence.
Mots clés: Jour de la Terre, changement climatique, activisme pour le changement climatique, crise climatique, déni climatique, justice climatique, industrie des combustibles fossiles, réchauffement climatique, greenwashing
Adam Sobel est professeur à l’Observatoire de la Terre Lamont-Doherty et à l’école d’ingénieurs de l’Université Columbia, où il étudie la dynamique des …
Par Adam Sobel | Changement climatique
Par Seth P. Tuler, Thomas Webler | Risque nucléaire, armes nucléaires
Par Ingvild Bode, Tom Watts | Technologies disruptives
Par Susan D’Agostino | Analyse, changement climatique, énergie nucléaire, risque nucléaire, armes nucléaires
Par Taylor White | Biosécurité, technologies de rupture
Par Robert J. Goldston | Changement climatique
Par Susan D’Agostino | Énergie nucléaire, risque nucléaire, armes nucléaires
Par Thomas Gaulkin | Risque nucléaire, sujets spéciaux
Ref: https://thebulletin.org
